Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/28/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313209591

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313209591.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci
navrhovateľa: regionPRESS, s.r.o., so sídlom v Trnave, Študentská 2, IČO: 36 252 417, zastúpený
PROSMAN a PARTNERI advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Trnave, Hlavná 31, proti odporkyni:

Henrieta Holešová - HENRIETA, IČO: 33 972 826, so sídlom v Bratislave, Riazanská 83, o 1.228,86
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.228,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 9 % ročne zo sumy 88,13 Eur od 29.09.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 74,36 Eur od 07.10.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 100,53 Eur od 12.10.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 46,81 Eur od 14.10.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 60,58 Eur od 20.10.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 59,21 Eur od 27.10.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 88,13 Eur od 04.11.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 74,36 Eur od 10.11.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 74,36 Eur od 17.11.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 100,53 Eur od 24.11.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 50,12 Eur od 24.11.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 88,13 Eur od 04.12.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 60,59 Eur od 10.12.2010 do

- zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 88,13 Eur od 16.12.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 100,53 Eur od 22.12.2010 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 74,36 Eur od 29.12.2010 do zaplatenia,

a náhradu trov konania v sume 322,45 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 03.06.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby
súd zaviazal odporkyňu zaplatením sumy 1.228,86 Eur spolu s úrokmi z omeškania, určenými v petite

návrhu, z titulu nezaplatenia dlžnej sumy za objednanú a uverejnenú inzerciu na základe zmluvy o
inzercii zo dňa 30.08.2010. Navrhovateľ výzvou zo dňa 04.04.2011 vyzval odporkyňu na zaplatenie
dlžnej sumy, doručovanú 07.04.2011, na túto výzvu však odporkyňa nereagovala.

Súd vydal dňa 18.10.2013 platobný rozkaz, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel, tento sa však
nepodarilo doručiť odporkyni, preto ho súd uznesením zo dňa 14.02.2014 zrušil. Súd ďalej doručoval
odporkyni písomnosti na jej adresu uvedenú vo výpise zo živnostenského registra, predvolanie na

pojednávanie mala doručené uložením na pošte 30.06.2014.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so zmluvou o inzercii, výzvou na zaplatenie odporkyni, faktúrami,
výtlačkom novín, v ktorých bola uverejnená inzercia , a dospel k zisteniu nasledovného skutkového a
právneho stavu veci:

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá

nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

Podľa ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

V Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V posudzovanej právnej veci účastníkov je zrejmé, že 30.10.2010 uzavreli zmluvu o inzercii, na
základe, ktorej sa navrhovateľ zaviazal uverejniť pre odporkyňu v periodiku, ktoré vydáva, inzerciu podľa

požiadaviek odporkyne. Uverejnenie inzercie bolo preukázané zaslaním novín a poskytnuté služby boli
riadne fakturované, odporkyňa ich však napriek výzve neuhradila.

Vzhľadom na závery dokazovania, v súvislosti s právnym posúdením veci, súd dospel k záveru, že návrh
je v plnom rozsahu dôvodný, a preto priznal navrhovateľovi žalovanú sumu 1.228,86 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9% z tejto sumy z jednotlivých čiastkových súm uvedených vo výrokovej časti

rozsudku vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, uplatnenom v správnej výške
v zmysle ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.anavrhovateľovipriznalnáhradutrovprávneho
zastúpenia za tri úkony právnej služby:1. prevzatie veci a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm.
a/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb)
á 61,41 Eur,

2. písomné podanie na súd (návrh na začatie konania na súd) - 26.10.2012 (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. c/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb) á 61,41 Eur,

3. účasť na pojednávaní - 18.09.2014 (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb)á 61,41 Eur,

+ 2 x režijný paušál po 7,63 Eur za úkon a z 1 x režijný paušál po 8,04 Eur (§ 16 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb); + 20% DPH, spolu náhrada
trov právneho zastúpenia v sume 248,95 Eur + súdny poplatok v sume 73,50 Eur, náhrada trov konania
celkom 322,45 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III.,

písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).