Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100103

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Klemaniča a
členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému Z..
H. T. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 16. septembra 2014, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na
Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 16. 09. 2014 pod sp. zn. VII/2 Gv 66/14/1000-30, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z.. H. T., nar. XX. XX. XXXX v J., okres X., bytom R., I.. Š. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

- z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

p r e t o , ž e

akopríslušníkOkresnéhoriaditeľstvaHasičskéhoazáchrannéhozboruvPoprade,zaradenýakoT.K.R.
R., vo svojej kancelárii na ulici Huszovej č. 4 v Poprade pri osobnej komunikácii, ako aj pri telefonických
rozhovoroch, najneskôr od mesiaca február roku 2014 si dal sľúbiť a dňa 24. 03. 2014 vo svojej kancelárii
na Okresnom riaditeľstve HaZZ v Poprade na ulici Huszovej č. 4 od Z.. G.. R. F. prijal finančnú hotovosť
vo výške 900,- € ako úplatok za spracovanie riešenia protipožiarnej bezpečnosti stavby a súčasne za
vydanie súhlasného stanoviska HaZZ k stavebnému konaniu rekonštrukcie Hotela Ovruč na Štrbskom
plese, porušujúc tak riadne plnenie úloh príslušníka HaZZ, vyplývajúcich z jeho funkcie v súvislosti
s výkonom štátnej služby na úseku štátneho požiarneho dozoru a protipožiarnej prevencie činnosťou

v rozpore s ustanoveniami § 69 zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore, ktoré
príslušníkom zboru výslovne zakazujú najmä podnikať alebo vykonávať inú zárobkovú činnosť v oblasti
pôsobnosti zboru alebo na úseku ochrany pred požiarmi a vykonávať činnosť špecialistu požiarnej
ochrany v zmysle zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi a ďalšími súvisiacimi právnymi
predpismi,

t e d a- v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dal sľúbiť a prijal úplatok a
uvedený čin spáchal ako verejný činiteľ,

- ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc

spôsobom odporujúcim zákonu.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona
a s použitím § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, pričom zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním
obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa ukladá ako súčasť probačného a mediačného dohľadu

povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu,
súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej prednáške k tematike
korupcie na vlastné náklady a v treťom a vo štvrtom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa
ako verejnosť hlavného pojednávania na Špecializovanom trestnom súde od otvorenia hlavného
pojednávaniaaždovyhláseniarozsudkuvtrestnejvecikorupciepodľa§328až§336Trestnéhozákona.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. septembra 2014 sa v trestnej veci obžalovaného Z.. H. T. uskutočnilo hlavné pojednávanie,

predmetom ktorého bolo rozhodovanie o obžalobe prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR,
sp. zn. VII/2 Gv 66/14/1000-19 zo dňa 29. júla 2014, na ktorom prokurátorka a obžalovaný Z.. H. T.
zhodne uviedli, že chcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Následne predseda senátu hlavné pojednávanie
prerušil.

Po prerušení hlavného pojednávania dňa 16. septembra 2014 podala prokurátorka Úradu špeciálnej

prokuratúry GP SR v trestnej veci obžalovaného Z.. H. T. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn.
VII/2 Gv 66/14/1000-31.

Po preskúmaní návrhu súd pokračoval v prerušenom hlavnom pojednávaní, pričom rozhodoval o
predloženom návrhu na dohodu o vine a treste.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na hlavnom pojednávaní prokurátorkou Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR, odpovedal obžalovaný na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 Trestného poriadku a to, či:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil
predložený návrh na dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.