Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713216131
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713216131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd V., sudca Q.. M. H., v právnej veci žalobcu HZ V. s.r.o. so sídlom B. V. XX, K., J.: XX XXX

XXX, zastúpeného advokátkou Q.. J. S., advokátska kancelária so sídlom X. 7, W. proti žalovanému
V. K., nar. X.X.XXXX bytom K. č. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom V.. Q. S.,
zamestnancom Y. súdu C., o zaplatenie X.XXX Z. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. zrušuje platobný rozkaz vydaný Y. súdom V. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX-XX.

D. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX Z. s X,XX % úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX
do zaplatenia.

D. je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume XXX Z. a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa podanou žalobou došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia XXXX Z. s

príslušenstvom. B. žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke v
zmysle ktorej požičal žalovanému peňažnú sumu XXXX Z. s X % úrokom a pôžička spolu s úrokom bola
splatná dňa XX.X.XXXX.

Na základe žaloby a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto súd tento platobný rozkaz v
zmysle ust. § 173 ods. X O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. Vzhľadom k tomu, že odporca sa nenachádza
v mieste bydliska a súdu sa nepodarilo zistiť adresu jeho terajšieho pobytu, preto mu bol v zmysle ust.
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník. Ustanovený opatrovník sa k veci nevyjadril, pretože sa na

pojednávanie nedostavil a preto súd pojednával a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 1.7.2012 uzavretá zmluva o pôžičke v zmysle ust. § 657 a násl.
OZ, na základe ktorej zmluvy si žalovaný ako dlžník od žalobcu ako veriteľa prevzal sumu 8500 Eur a
zaviazal sa uvedenú sumu vrátiť v lehote 7 mesiacov, najneskôr do 28.2.2013. Bol dohodnutý úrok z
omeškania vo výške 3 % z poskytnutej sumy odo dňa jej poskytnutia do zaplatenia a to jednorázovo
vo výške 255 Eur.Z prednesu právneho zástupcu žalobcu súd zistil, že dlžník svoju povinnosť nesplnil, nezaplatil ani
jednu splátku, pričom žalobca bol s ním v telefonickom kontakte, kde stále sľuboval, že uvedenú
pohľadávku uhradí, avšak túto pohľadávku neuhradil, potom sa odmlčal a už nebola s ním možnosť

žiadnej telefonickej komunikácie a tento následne by sa mal zdržiavať niekde v zahraničí. Zároveň si
žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 1.3.2013. Od 1.3.2013 požadoval
žalobca úrok z omeškania z dôvodu, že do 28.2.2013 mal žalovaný vrátiť finančné prostriedky a
nasledujúcim dňom je dlžník v omeškaní.

Podľa § 657 OZ, zmluvu o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze

a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola
dňa 1.7.2012 uzavretá zmluva o pôžičke, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému
ako dlžníkovi peňažnú pôžičku vo výške 8500 Eur, ktorú sa zaviazal dlžník vrátiť veriteľovi v lehote
7 mesiacov, najneskôr do 28.2.2013. Medzi žalobcom a žalovaným bol dohodnutý úrok z omeškania

vo výške 3 % z poskytnutej sumy, vyčíslený pevnou sumou 255 Eur. Žalovaný si svoju povinnosť na
základe zmluvy nesplnil, žalobcovi nevrátil finančné prostriedky vo výške 8500 Eur do 28.2.2013 a preto
od 1.3.2013 bol v omeškaní s platením peňažného dlhu, a preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
sumy 8755 Eur, t.j. dlžnej sumy 8500 Eur a dohodnutého úroku 3 % vyčísleného jednorázovo v sume
255 Eur, ako aj úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 1.3.2013 do zaplatenia v zmysle ust. §

517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal, trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 525 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.