Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/227/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112236208
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112236208.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobcu

SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov, so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31718523 p r o
t i žalovanej R., zastúpenej opatrovníčkou Elenou Orokockou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Vranov nad Topľou, o zaplatenie 219,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 219,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne z dlžnej sumy od 01.08.2012 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur, do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom v znení jeho úpravy zo dňa 6.6.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť mu 219,54 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že žalovaná v období od 1.1.2010 do 31.12.2010 užívala byt na ulici T. a nezaplatila zálohové platby
spojené s užívaním predmetného bytu.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, preto jej v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníka.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením sa s písomnými
listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca na pojednávaní zotrval na žalobnom návrhu a uviedol, že žalovanej vznikol nedoplatok po
vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010 v čase,
kedy bola žalovaná vlastníčkou predmetného bytu. Vyúčtovanie bolo vyhotovené ku dňu 30.4.2011,

pričom výsledkom tohto vyúčtovania bol nedoplatok v žalovanej výške.

Žalovaná ako vlastníčka bytu v dome na ulici T. so žalobcom podpísala zmluvu o výkone správy, na
základe, ktorej sa žalobca zaviazal vykonávať správu predmetného bytového domu.Na základe vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010
žalobca žalovanej vyúčtoval nedoplatok v sume 219,54 eur, ktorý mala žalovaná zaplatiť v lehote 30
dní od doručenia vyúčtovania.

Podľa § 6 ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „Zákon o
vlastníctve bytov“) platného v rozhodnom období, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými
správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva,

b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,

c) vedenie účtu domu v banke,

d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,

e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa § 8 ods. 3, veta tretia Zákona o vlastníctve bytov, majiteľom účtu domu zriadeného správcom v

banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca je príslušný disponovať s finančnými
prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a povinnosti vkladateľa podľa osobitného
zákona o ochrane vkladov.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona o vlastníctve bytov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky

mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako

aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu
sazarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.

Podľa §10 ods. 6 Zákona o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní
úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a
nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo
nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp,

užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností
a odvádzanie odpadových vôd.

Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových
priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom
hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o

iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome.Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že žalovaná ako vlastníčka bytu na ulici T. nezaplatila
žalobcovi nedoplatok za služby, ktoré jej v súlade so zmluvou o výkone správy poskytol žalobca.
Súd ju preto zaviazal zaplatiť mu sumu 219,54 eur.

Žalobca si uplatnil proti žalovanej okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 1.8.2012
do zaplatenia. Žalovaná sa nezaplatením nedoplatku z vyúčtovania dostala do omeškania uplynutím
30 dňovej lehoty od doručenia vyúčtovania. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
v zákonom stanovenej výške od 1.8.2012, preto súd žalobe vyhovel aj v časti zaplatenia príslušenstva
pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p.. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto

má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na
rozhodnutie o trovách konania a tieto aj vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.