Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/45/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113232814
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Ostrihoňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113232814.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Ostrihoňovou v právnej veci žalobcu: Nitriansky
samosprávny kraj, so sídlom Rázusova 2A, 949 01 Nitra, IČO: 37 861 298, proti žalovanému: MPG s.r.o.,
so sídlom Odbojárov 6, 914 41 Nemšová, IČO: 36 797 758, o zaplatenie 13.843,72 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 13.843,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 104,49 eur od 07.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 237,44 eur od 07.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.381,25 eur od 16.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.381,25 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.381,25 eur od 16.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.965,87 eur od 15.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.381,25 eur od 16.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 1.381,25 eur od 16.07.2013 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 1.381,25 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 469,25 eur od 16.01.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
2.779,17 eur od 06.03.2014 do zaplatenia.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 830,- eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 25.11.2013 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť sumu 9.214,05 eur s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 104,49 eur od 07.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 237,44 eur od 07.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.965,87 eur od 15.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 1.381,25 eur od 16.04.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 1.381,25 eur od 16.07.2013 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dňa 30.11.2011 uzavrel so žalovaným zmluvu o nájme nebytových
priestorov č. 1815/2011/MAJETOK a dňa 25.01.2012 dodatok č. 1 k nájomnej zmluve pod č. 32/2012/

MAJETOK, ktoré sa nachádzajú v budove súpisné číslo 833 na parc. č. XXXX zapísanej správou katastra
C. na LV č. XXXX v k. ú. C. na ul. R. X v C.. Predmetnom zmluvy bol nájom nebytových priestorov
verejná lekáreň o celkovej výmere 110,50 m2 s právom užívať spoločné priestory a zariadenia. Účelom
nájmu bolo užívanie priestorov zo strany nájomcu na poskytovanie lekárskej starostlivosti. Zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú od účinnosti zmluvy od 02.12.2011. Úhrada nájomného bola dohodnutá
na základe nájomnej zmluvy podľa čl. III. ods. 1 a 2 nájomnej zmluvy a to štvrťročne za príslušný štvrťrok
so splatnosťou do 15 dňa prvého mesiaca vo výške 1.381,25 eur. Zálohy za služby spojené s nájmom
boli dohodnuté podľa čl. IV. nájomnej zmluvy mesačne so splatnosťou do 15 dňa daného mesiaca vo
výške 716,91 eur, s tým, že vyúčtovanie nákladov za odber elektrickej energie, nákladov za vykurovanie
a príprava TÚV ako aj náklady za dodávku vody a stočné, odvoz a uloženie komunálneho odpadu,
odvoz a likvidácia biologického odpadu budú vyúčtované štvrťročne. Zároveň bolo dohodnuté, že v
prípade neuhradenia nájomného alebo inej zročnej pohľadávky, nájomca je povinný voči prenajímateľovi
uhradiť úrok z omeškania vo výške stanovenej nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších
predpisov. Žalovaný nezaplatil nájomné za 3. - 4. štvrťrok a za 1. - 3. štvrťrok 2013 po 1.381,25 eur na
základe zmluvy o nájme nebytových priestorov spolu vo výške 6.906,25 eur. Zároveň neuhradil faktúru
č. 1705000151 splatnú dňa 22.11.2011 vo výške 104,49 eur ako vyúčtovanie spotreby energií za 1.-3.
štvrťrok 2011, faktúru za spotrebované energie č. 1705000067 vo výške 237,44 eur za 4. štvrťrok 2011 a
faktúru za spotrebované energie č. 1705300018 vo výške 1.965,87 eur za rok 2012. Žalovaný v lehote
splatnosti nájomné ani vyúčtovacie faktúry za spotrebované energie neuhradil a zásielky nepreberal v
riadnej úložnej lehote ani pri opakovanom doručení a ani nereagoval na písomné výzvy.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci dňa 17.01.2014 platobný rozkaz č. k. 36Rob/479/2013-28,
ktorý bol pre nedoručenie žalovanému do vlastných rúk uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
36Rob/476/2013-33 zo dňa 22.04.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2014, zrušený v
plnom rozsahu.

Návrhom zo dňa 27.06.2014 žalobca navrhol zmenu petitu žaloby, ktorou žiadal, aby súd pripustil zmenu
žaloby tak, že žiada aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 13.843,72 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 104,49 eur od 07.12.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 237,44 eur od 07.03.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.07.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.01.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.965,87 eur od 15.03.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.07.2013 až do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.381,25 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 469,25 eur od 16.01.2014 do zaplatenia a s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.779,17 eur od 06.03.2014 do zaplatenia. Zmenu
žaloby odôvodnil tým, že žalobcovi žalovaný medzičasom neuhradil nájomné za 4. štvrťrok 2013 vo
výške 1.381,25 eur, nájomné za január 2014 vo výške 469,25 eur a faktúru č. 1703400074 zo dňa
19.02.2014 vo výške 2.779,17 eur za spotrebu za rok 2013. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.
k. 37Cb/45/2014-65 zo dňa 08.07.2014 súd pripustil zmenu petitu žaloby v súlade s návrhom žalobcu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2014.

Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil pojednávanie, ktoré uskutočnil v neprítomnosti
žalovaného, ktorému bol termín pojednávania doručený s uplatnením § 48 ods. 2 O.s.p., ktorý sa na
pojednávanie nedostavil, a ktorý nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom do spisu predložených listinných dôkazov a to:
zmluva o nájme nebytových priestorov z 30.11.2011, dodatok č. 1 z 25.01.2012, výpis z internej evidencie
žalobcu, faktúra č. 1705000151, faktúra č. 1703000067, faktúra č. 1705300018, predžalobná výzva na
zaplatenie pohľadávky - upozornenie, predné strany doručeniek adresovaných žalovanému s dátumom
uloženia 18.4.2013 a 05.06.2013, zadná strany doručeniek zo dňa 18.04.2013 a 05.06.2013, upomienka
z 29.03.2012, predná strana zásielky adresovanej žalovanému zo dňa 02.04.2012, upomienka č. 2

zo dňa 25.04.2012, predná strana doručenky adresovanej žalovanému zo dňa 27.04.2012, výpis z
Obchodného registra na žalovaného z 21.11.2013, výpis z Obchodného registra na žalovaného z
21.05.2014, výpis z Obchodného registra na žalovaného zo dňa 04.07.2014, faktúra č. 1703400074,
predná strana doručenky adresovanej žalovanému z 21.02.2014, výpis z internej evidencie žalobcu, č.l.
50 výpis uznesenia č. 326/2011, č.l. 53 výpis uznesenia č. 217/2011, výpis z Obchodného registra na
žalovaného zo dňa 08.07.2014, výpis z Registra organizácií na žalobcu, výpis z Obchodného registra na
žalovaného z 08.09.2014, rozhodnutie Nitrianskeho samosprávneho kraja č. CS8432/2009 a zaslanie
oznámenia zo dňa 13.01.2012.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil tento pre rozhodnutie o žalobe podstatný skutkový
stav:

Žalobca a žalovaný dňa 30.11.2011 uzatvorili nájomnú zmluvu, ktorou prenajal žalobca žalovanému
časť nebytových priestorov, ktoré sa nachádzajú v budove súpisné číslo M. na parcele č. XXXX,
katastrálne územie C. na ulici R. 1, verejná lekáreň s celkovou výmerou 110,50 m2, za účelom
poskytovania lekárskej starostlivosti vo verejnej lekárni. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú odo
dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy. Zmluva nadobudla účinnosť dňom zverejnenia na webovom sídle
žalobcu a to dňa 01.12.2011. Predmetnou zmluvou si zmluvné strany dohodli výšku odplaty za prenájom
nebytových priestorov a to spolu za kalendárny rok 5.525,- eur, štvrťročne 1.381,- eur, pričom si dohodli
zároveň, že štvrťročná úhrada je splatná do 15. dňa prvého mesiaca príslušného štvrťroka. Zároveň
si zmluvné strany dohodli, že platby za služby spojené s nájmom je žalovaný povinný platiť štvrťročne
na príjmový účet žalobcu, pričom reálne náklady budú vyúčtované najneskôr do 28.02. K zmluve bol
dňa 25.01.2012 podpísaný dodatok č. 1, ktorým boli zmenené identifikačné údaje žalovaného. Žalobca
vystavil žalovanému faktúru č. 1705000151, ktorou fakturoval žalovanému spotrebu za rok 2011 vo výške
104,49 eur s lehotou splatnosti dňa 06.12.2011, faktúru č. 1703000067, ktorou fakturoval žalovanému
spotrebu za rok 2011 vo výške 237,44 eur s lehotou splatnosti 06.03.2012, faktúrou č. 1705300018,
ktorou fakturoval žalovanému spotrebu za rok 2012 vo výške 1.965,87 eur, faktúrou č. 1703400074,
ktorou fakturoval žalovanému spotrebu za rok 2013 vo výške 2.779,17 eur. Uznesením č. 217/2011
Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 12.09.2011 bolo schválené uznesenie o prenechaní majetku
Nitrianskeho samosprávneho kraja vo Všeobecnej nemocnici v Šali do nájmu nájomnými zmluvami
medzi Nitrianskym samosprávnym krajom ako prenajímateľom a MPG, s.r.o. Hurbanova 1, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 36 797 758 ako nájomcom, predmetom ktorej bude časť nebytových priestorov
v budove súp. č. 833 na par. č. 2079 zapísaných na LV č. 6139, k. ú. Šaľa o celkovej výmere 110,50 m2,
za účelom prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia - poskytovanie lekárskej starostlivosti vo verejnej
lekárni s výškou nájomného 50,- eur ročne, na dobu neurčitú so šesťmesačnou výpovednou lehotou.
Uznesením č. 326/2011 Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 12.12.2011 Nitriansky samosprávny
kraj schválil dodatok č. 1 k nájomnej zmluve so žalovaným. Žalovaný bol vyzvaný zo strany žalobcu na
úhradu dlžnej sumy nájomného a úhrad spojených s nájomným, avšak neúspešne.

Podľa § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové
vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej
prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka na účely odseku 2 subjektom verejného práva je

a) štátny orgán,

b) obec,

c) vyšší územný celok,

d) právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa odseku 4 ,

e) združenie právnických osôb, ktorého členom je aspoň jeden zo subjektov verejného práva uvedených
v písmenách a) až d).

Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

Podľa § 3 odsek 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Podľa § 3 odsek 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť
nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.
Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným
výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 3 odsek 4 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným
právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa článku I odsek 1 nájomnej zmluvy zo dňa 30.11.2011 (ďalej len „nájomná zmluva) prenajímateľ
prenajíma nájomcovi časť nebytových priestorov nachádzajúcich sa v budove súpisné číslo 833 na
parcela číslo 2079, katastrálne územie Šaľa na ulici Nemocničná 1, verejná lekáreň s celkovou výmerou
110,50 m2 s právom užívať spoločné priestory a zariadenia. Spoločnými priestormi a zariadeniami sa
na účely tejto zmluvy rozumejú chodby, schodiská, vestibuly, WC užívané pacientmi.

Podľa článku I odsek 2 nájomnej zmluvy nehnuteľnosť je zapísaná v katastri nehnuteľností Katastrálneho
úradu v Nitre, Správa katastra Šaľa na LV č. 6139.

Podľa článku III. odsek 1 nájomnej zmluvy úhrada za nájom priestorov opísaných v článku I. tejto zmluvy
bola stanovená dohodou zmluvných strán vo výške 50,- m2 ročne, ktorá predstavuje len čiastku za nájom
bez ďalších nákladov súvisiacich s užívaním a prevádzkovaním predmetu nájmu. V zmysle uvedeného
je úhrada za nájom ročne celkom 5.525,- eur, čo štvrťročne činí 1.381,25 eur.

Podľa článku III. odsek 2 nájomnej zmluvy úhradu za nájom je nájomca povinný platiť štvrťročne na
príjmový účet prenajímateľa v peňažnom ústave Štátna pokladnica. Štvrťročná úhrada za príslušný
štvrťrok je splatná do 15. dňa prvého mesiaca príslušného štvrťroka.

Podľa článku IV odsek 1 nájomnej zmluvy platby za služby spojené s nájmom je nájomca povinný platiť
štvrťročne na príjmový účet prenajímateľa v peňažnom ústave Štátna pokladnica vždy do 15. dňa prvého
mesiaca príslušného roka.

Podľa článku IV odsek 3 nájomnej zmluvy náklady na vykurovanie a prípravu TÚV budú vyúčtované
ročne na základe faktúry najneskôr do 28.02. z celkových nákladov na vykurovanie objektu, v prepočte
na nájomcom užívanú plochu, ktorá tvorí 110,50 m2.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžník je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR čl. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c ods. 1 nariadenia vlády SR čl. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov občianskeho práva účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31.01.2013.

Podľa uznesenia Nitrianskeho samosprávneho kraja č. 217/2011 bod 15. NSK ako prenajímateľ a MPG
s.r.o., Hurbanova 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 797 758 ako nájomcom, predmetom
ktorej bude časť nebytových priestorov v budove súp. č. XXX na par. č. XXXX zapísaných na LV č.
XXXX, k. ú. C. o celkovej výmere 110,50 m2, za účelom prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia -
poskytovanie lekárskej starostlivosti vo verejnej lekárni s výškou nájomného 50,- eur ročne, na dobu
neurčitú so šesťmesačnou výpovednou dobou.

Na základe zisteného skutkového stavu a po aplikácii príslušných právnych predpisov a zmluvy, súd
vec právne posúdil takto:

Žalobca ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca uzatvorili platne nájomnú zmluvu, na základe
ktorej prenechal žalobca žalovanému do užívania nebytový priestor žalobcu, a to za účelom užívania
nebytového priestoru na poskytovanie lekárskej starostlivosti vo verejnej lekárni, pričom žalovaný nebol
oprávnený používať predmet nájmu na iný ako tento dohodnutý účel. Záväzkové vzťahy medzi subjektmi
uvedenými v § 261 Obchodného zákonníka, sa spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka.
V uvedenom prípade, súd mal za to, že na predmetný právny vzťah bude aplikovať Obchodný
zákonníka, vzhľadom k tomu, že účel nájmu bolo zabezpečovanie verejných potrieb a to prevádzka
verejnej lekárne, na účel ktorej boli priestory žalobcu žalovanému poskytnuté, čím predmetný vzťah
spadá pod ustanovenie § 261 ods. 2,3 Obchodného zákonníka. Ak niektoré otázky nemožno riešiť
podľa ustanovení Obchodného zákonníka, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Obchodno-
záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným, z ktorého plnenie je predmetom tohto konania, je
právnym vzťahom na ktorý sa vzťahuje režim Obchodného zákonníka, avšak nakoľko nájomné zmluvy
Obchodný zákonník osobitne neupravuje, aplikujú sa na nároky z nájomných zmlúv ustanovenia
Občianskeho zákonníka resp. osobitného zákona. V zmysle uvedeného súd posudzoval aj právny vzťah
žalobcu a žalovaného.

Žalobca so žalovaným uzatvorili platne nájomnú zmluvu, nakoľko zmluva bola uzatvorená v obligatórnej
písomnej forme a obsahovala predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho
platenia. Zmluvné strany si v nájomnej zmluve vymedzili vzájomné práva a povinnosti. Predmetná
zmluva bola nadobudla platnosť podpisom účastníkov zmluvy a účinnosť zverejnením zmluvy na
webovom sídle žalobcu dňa 02.12.2011. Povinnosťou žalobcu bolo prenechať žalovanému nebytový
priestor na užívanie, umožniť mu vstup do budovy, v ktorej sa predmetný nebytový priestor nachádza.
Povinnosťou žalovaného bolo, po splnení povinnosti žalobcu, úhrada nájomného a plnení spojených
s nájmom nebytového priestoru. Žalobca svoju časť povinností z predmetnej nájomnej zmluvy splnil,
žalovanému umožnil užívanie predmetnej nehnuteľnosti, za ktoré mu následne vyúčtoval aj náklady
spojené s jej užívaním, avšak žalovaný na druhej strane svoju povinnosť a to uhrádzať nájomné,

tak aj platby spojené s nájmom nebytového priestoru v zmysle uzatvorenej zmluvy, nesplnil. Žalobca
súdu preukázal vznik zmluvného vzťahu medzi ním a žalovaným, zmluvou dohodnutú povinnosť na
plnenie, ktoré je predmetom tohto konania, ktorú žalovaný dobrovoľne nesplnil. Žalobca v zmysle
uzatvorenej zmluvy splnil všetky svoje povinnosti, čím mu vznikol nárok na plnenie voči žalovanému v
uplatnenej výške. Žalovaný bol v konaní pasívny, výšku žalobcom uplatneného nároku nenamietal, ani
súdu nepreukázal, že došlo k zániku záväzku splnením resp. iným spôsobom, preto bola v tejto časti
žaloba podaná dôvodne.

Pretože žalovaný je v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku, je povinný zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania. Úrok z omeškania nebol určený a dohodnutý v zmluve (v zmysle zmluvy bol odkaz
na zákonný úrok článok IV. odsek 8 nájomnej zmluvy), preto si žalobca v žalobe uplatnil zákonný úrok a
to v zákonnej výške podľa splatnosti jednotlivých faktúr, a preto súd pri stanovení jeho výšky vychádzal
z predpisov občianskeho práva a výšku úroku z omeškania určil v súlade s citovaným ustanovením
nariadenia vlády a v súlade so žalobou. Pretože žalovaný je v omeškaní s úhradou svojho peňažného
záväzku, v lehote splatnosti počas obdobia od dňa 29.07.2011 do 31.10.2011 je povinný uhradiť úroky z
omeškania vo výške 9,50 % z dlžnej sumy (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorá
bola od 13.07.2011 do 09.11.2011 vo výške 1,50 % zvýšená o osem percentuálnych bodov) a to až
do zaplatenia, počas obdobia od dňa 29.01.2012 do 29.06.2012 je povinný uhradiť úroky z omeškania
vo výške 9,00 % z dlžnej sumy (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorá bola od
14.12.2011 do 10.07.2012 vo výške 1,00 % zvýšená o osem percentuálnych bodov) a to až do zaplatenia
a počas obdobia od dňa 30.07.2012 do 07.08.2012 je povinný uhradiť úroky z omeškania vo výške 8,75
% z dlžnej sumy (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorá bola od 11.07.2012 do
07.08.2013 vo výške 0,75 % zvýšená o osem percentuálnych bodov) a to až do zaplatenia.

Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania aj za omeškanie s plnením peňažného záväzku a to s
lehotou splatnosti 15.07.2013. V uvedenom prípade, sa žalovaný dostal do omeškania dňa 16.07.2013,
pričom vzhľadom k tomu, že v uvedenom prípade, ide o omeškania s plnením peňažného záväzku z
právneho vzťahu, ktorý vznikol pred 31.01.2013, aplikoval súd na uvedený úrok z omeškania zákonnú
úpravu platnú do 31.01.2013 v zmysle § 10c nariadenia vlády SR čl. 87/1995 Z. z., ako aj § 3 nariadenia
vlády SR č. 21/2013. Podľa uvedenej právnej úpravy je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania bola vo výške 0,5 % (táto úroková sadzba bola od 08.05.2013 do 12.11.2013), preto súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške 8,50 % ročne, nie vo výške 8,75 % ročne, ako
si ho uplatnil žalobca. Rovnako žalobcovi za omeškane s úhradou peňažného záväzku za obdobie
od 13.11.2013 priznal úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne, nakoľko v uvedenom období bola
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,25 % ročne. V časti o zaplatenie úroku
z omeškania prevyšujúcej zákonný úrok z omeškania súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. žalovaný je povinný splniť povinnosť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., a to tak že, žalobcovi priznal plnú náhradu
trov potrebných na účelné uplatnenie práva, vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní neúspech iba
v nepatrnej časti a to v časti úroku z omeškania.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 830,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.