Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/148/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312206100
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312206100.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevice,vkonanípredsudkyňouJUDr.MiriamPintovou,vprávnejvecinavrhovateľa:Banco
Banif Mais, S.A., so sídlom Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho, Lisabon, Portugalsko,
číslo zápisu: 500280312, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky: Banco Banif Mais, S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO:
35 945 745, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou alianciaadvokátov ak, s.r.o., so

sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771, proti odporcovi : M., o zaplatenie 2.905,77 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.214,90 eura spolu s
nezaplateným úrokom odo dňa uzavretia zmluvy do 22.03.2012 vo výške 572,41 eura, nezaplateným
úrokom z omeškania do 22.03.2012 vo výške 141,96 eura, úrokom vo výške 18,05 % ročne zo sumy
2.214,90 eura odo dňa 23.03.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
2.787,31 eura odo dňa 23.03.2012 do zaplatenia, poplatkami vo výške 803,09 eura, a to v pravidelných

mesačných splátkach po 60 eur, počnúc prvou splátkou splatnou 15-teho dňa mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu zo dňa 29.03.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
2.905,77 eura spolu s nezaplateným úrokom odo dňa uzavretia zmluvy do 22.03.2012 vo výške
572,41 eura, nezaplateným úrokom z omeškania do 22.03.2012 vo výške 3.429,20 eura, úrokom vo

výške 18,05 % ročne zo sumy 2.905,77 eura od 23.03.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 24,05 % z čiastky 2.905,77 eura odo dňa 23.03.2012 do zaplatenia, poplatkami vo výške
803,09 eura a k náhrade trov konania. V písomnom návrhu uviedol, že v zmysle ust. § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka bola dňa 29.03.2008 uzavretá medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom
ako dlžníkom Zmluva o úvere - individuálne podmienky č. 4220, pričom neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
sú všeobecné úverové podmienky (Zmluva o úvere - všeobecné podmienky) zo dňa 29.03.2008. Na

základe Zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške (istina) 4.762,23 eura (143.467 SKK)
za účelom umožnenia kúpy motorového vozidla bližšie špecifikovaného v Zmluve. Výška mesačnej
splátky úveru bola v Zmluve dohodnutá na 121,06 eura (3.647 SKK). Počet splátok bol stanovený na 60.
Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.04.2008, pričom splatnosť ďalších splátok bola stanovená
vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Odporca sa v Zmluve zaviazal poskytnuté peňažné
prostriedky Navrhovateľovi vrátiť spolu s dohodnutým príslušenstvom za podmienok stanovených v
Zmluve. Odporca zaplatil navrhovateľovi 30 splátok úveru, pričom posledná zaplatená splátka bola

splatná spolu s dohodnutým zmluvným úrokom dňa 20.09.2010. Od tejto doby odporca svoj úvernesplácal, aj to aj napriek skutočnosti, že listom zo dňa 28.03.2011 vyzval navrhovateľ odporcu na
plnenie svojich zmluvných povinností s upozornením, že ak nastane omeškanie s platbou jednej splátky
viac ako 30 dní, vyhlási splatným celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami.

Listom odoslaným dňa 14.03.2012 informoval navrhovateľ odporcu, že nakoľko je v omeškaní s platbou
jednej splátky úveru viac ako 3 mesiace, v súlade s bodom 19. všeobecných úverových podmienok
vyhlasuje celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú
splatným k 22.03.2012. Zároveň vyzval Odporcu na zaplatenie dlžnej sumy, pričom ku dňu podania
návrhu nebola navrhovateľovi dlžná suma zaplatená.

Uznesením vydaným dňa 12.03.2013 pod č. k. 12C/148/2012 - 101, právoplatným dňa 03.04.2013, súd
na základe čiastočného späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom, zastavil konanie v časti
istiny vo výške 2.905,77 eura o sumu vo výške 690,87 eura, v časti nezaplateného úroku z omeškania od
22.03.2012 vo výške 3.429,20 eura o sumu vo výške 3.287,24 eura, v časti úroku 18,05 % ročne zo sumy
2.905,77 eura od 22.03.2012 do zaplatenia o sumu vo výške 690,87 eura, v časti úroku z omeškania
24,05 % ročne zo sumy 3.478,18 eura od 23.03.2012 do zaplatenia o sumu vo výške 690,87 eura.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý mal doručenie
predvolaní riadne vykázané, neúčasť ospravedlnil, pričom v písomnom podaní zo dňa 14.08.2014
trval na podanom návrhu zo dňa 29.03.2012 v znení jeho čiastočného späťvzatia a špecifikácie
uplatňovaných nárokov navrhovateľa a vyjadrenia k odporu odporcu zo dňa 21.02.2013, na vyjadrení
navrhovateľa k výpovedi odporcu zo dňa 18.09.2013 ako i na ďalších skutočnostiach uvedených v

písomných podaniach zaslaných súdu a na predložených listinných dôkazoch. Odporca, ktorý zobral
termín pojednávania na vedomie sa nedostavil, neúčasť neospravedlnil. Odporca vo svojich vyjadrenia
na termínoch pojednávania dňa 03.09.2013, 04.04.2014 a dňa 24.06.2014 uviedol, že s návrhom
nesúhlasí a žiadal návrh zamietnuť. K veci uviedol, že za účelom kúpy auto v spoločnosti AAA Auto
Nitra, Renault Megan 1,6 navštívil uvedenú spoločnosť, s tým, že zaplatil akontáciu v tejto spoločnosti

70.000,- Sk. Následne bola uzatvorená úverová zmluva, on však nemal záujem o úverovú zmluvu,
nerozumel jej, bola mu poskytnutá suma 143.467,- Sk, avšak mal zaplatiť len zvyšnú časť kúpnej ceny
113,863,- Sk. Nevie kde išlo 70.000,- Sk, ktorú som zaplatil ako akontáciu. Po uzatvorení tejto zmluvy
začal splácať splátky 121 eur mesačne, pričom platil vyše 2 rokov pravidelne, pokiaľ som sa nedostal do
nepriaznivej finančnej situácie. Splátky boli platené prostredníctvom Slovenskej sporiteľne vždy 20-teho

dňa v mesiaci, boli poukazované na účet navrhovateľa. Keďže navrhovateľ mal účet v inom peňažnom
ústave, tieto platby boli pripísané o 2-3 dni neskôr. Navrhovateľ si tak začal účtovať úroky, čomu vôbec
nerozumel. Odporca sa nevedel vyjadriť koľko splátok som zaplatil. Potom ako prestal splácať splátky
a navrhovateľ mu auto fyzicky odobral. Ďalej uviedol, že požiadal navrhovateľa o povolenie odkladu
splátok, nie je pravdou, že by nedodržal všeobecné obchodné podmienky, nakoľko veriteľa bez odkladu

ústne informoval, že nie som schopný úver splácať. V rámci doplnenia dokazovania odporca predložil
súdu výpis z emailovej komunikácie z obsahu ktorej vyplýva, že navrhovateľ ho najprv vyzýval na
zaplatenie sumy 8.045,58 eura a žiadal, aby navrhovateľ, resp. jeho práv. zástupca sa k tomuto emailu
náležite vyjadril, t.j. z akého dôvodu mu vyčíslil navrhovateľ jeho pohľadávku vo výške 8.045,58 eura,
ktorá sa nezhoduje so žalovanou pohľadávkou, a to ani po čiastočnom späťvzatí návrhu. S poukazom

na svoje nepriaznivé finančné pomery žiadal, aby mu bolo povolené žalovanú pohľadávku splácať max.
po 60 eur mesačne, od januára budúceho roka.

Na základe prevedeného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Odporca uzatvoril s navrhovateľom dňa 29.03.2008 Zmluvu o úvere - individuálne podmienky č. 4220,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné úverové podmienky. Podľa bodu 22. Všeobecných

úverových podmienok bola táto úverová zmluva uzatvorená s súlade s ust. § 497 a nasl. zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. V súlade s vyhlásením v bode IV.
zmluvy odporca svojím podpisom na zmluve zároveň vyjadril súhlas s Individuálnymi a Všeobecnými
úverovými podmienkami. Na základe uzatvorenej úverovej zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi úver
vo výške 4.762,23 eura (143.467,- Sk) za účelom umožnenia kúpy motorového vozidla zn. Renault

Megane, rok výroby 2001, bližšie špecifikovaného v bode I. zmluvy. Výška mesačnej splátky úveru bola
dohodnutána121,06eura(3.647,-Sk)aodporcasazaviazalsplatiťúverv60mesačnýchsplátkachvždyk 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Spracovateľský poplatok bol dohodnutý v sume 982,67
eura (29.604,- Sk). Ročná úroková sadzba predstavovala 18,05 % a ročná percentuálna miera nákladov
(RPMN) 33,80 %.

V súlade s ust. bodu 1. a 2. Všeobecných úverových podmienok bola na účet predajcu predmetného
motorového vozidla uvedeného v bode I. Individuálnych podmienok, spoločnosti Autocentrum AAA Auto,
a.s., so sídlom Piesková 9, Nitra, po odpočítaní spracovateľského poplatku podľa bodu II. Individuálnych
podmienok vo výške 982,67 eura (29.604,- Sk), poukázaná suma vo výške 3.779,56 eura (113.863,-Sk),
o čom svedčí bankový výpis z účtu navrhovateľa.

Navrhovateľ uzatvoril dňa 29.03.2008 s odporcom súčasne aj Zmluvu o zriadení záložného práva, v

ktorej odporca súhlasil so spôsobom výkonu záložného práva určeným v tejto zmluve, čo je uvedené i v
bode 13. Všeobecných úverových podmienok Zmluvy o zriadení záložného práva. Odporca bol taktiež
upovedomený, že navrhovateľ ako záložný veriteľ je oprávnený použiť výťažok z predaja zálohu na
uspokojenie úhrad zabezpečovaných pohľadávok okrem poistného.

Podľa článku 10. Všeobecných podmienok Zmluvy o zriadení záložného práva, záložca súhlasí a berie

na vedomie, že záložné právo sa stane vykonateľné a že záložný veriteľ môže začať výkon záložného
práva na záloh v prípade, ak záložca nesplnil včas a riadne akúkoľvek zo zabezpečovaných pohľadávok.

V dôsledku nesplácania splátok úveru, na ktoré bol odporca povinný, pristúpil navrhovateľ k výkonu
záložného práva v súlade so Zmluvou o zriadení záložného práva. Pri odovzdávaní a preberaní
predmetu úveru odporca nebol prítomný, avšak bol v zastúpení svojou sestrou, ktorá predmetný protokol

odmietla podpísať.

Na základe Mandátnej zmluvy zo dňa 14.01.2010 odobratie predmetu zálohu, ako aj ostane činnosti
smerujúce k uspokojeniu pohľadávok navrhovateľa vykonáva pre navrhovateľa na zmluvnom základe
spoločnosť EVOL s.r.o., so sídlom Kubínska 39, Bratislava, ICO: 35 847 727. Dodatkom č. 1 k Mandátnej
zmluve sa nahradila Príloha č. 1 tejto Mandátnej zmluvy tvoriaca Cenník poskytovaných služieb.

Oprávnenie spoločnosti EVOL s.r.o. odobrať dlžníkovi motorové vozidlo vyplýva z ust. článku I bod 1.
a bod 2. písm. c) Mandátnej zmluvy.

Zprotokoluoodovzdaníaprebratípredmetuúveruvyplýva,žedňa03.03.2011bolopredmetnémotorové
vozidlo prebraté spoločnosťou EVOL s.r.o.. Z oznámenia o začatí výkonu záložného práva spolu
s poštovým podacím hárkom vyplýva, že toto bolo odporcovi zaslané dňa 24.03.2011. K registrácii

záložného práva do NCRzp došlo dňa 08.04.2008 a k registrácii začatia výkonu záložného práva do
NCRzp došlo dňa 25.03.2011. V súlade s víťazným návrhom kupujúceho v rámci výkonu záložného
práva formou obchodnej verejnej súťaže o najvhodnejší návrh na uzavretie kúpnej zmluvy na vozidlo
určené na predaj, bola dňa 25.01.2012 uzavretá kúpna zmluva s kupujúcim, pričom kupujúci bol povinný
uhradiť predávajúcemu kúpnu sumu - výťažok z predaja zálohu vo výške 950 eur.

Podľa bodu 4 Všeobecných úverových podmienok, Dlžník sa zaväzuje vrátiť Veriteľovi úver určený v
oddiele II Individuálnych podmienok, t.j. vrátiť istinu a zaplatiť úroky týkajúce sa istiny v postupných
mesačných splátkach určených v Individuálnych podmienkach, ak Úverová zmluva neustanovuje inak.

Podľa bodu 10 Všeobecných úverových podmienok, v prípade, ak akákoľvek suma, ktorú má zaplatiť
Dlžník Veriteľovi za podmienok tejto úverovej zmluvy, najmä mesačná splátka, prípadne celá istina po

vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, nie je zaplatená v lehote jej splatnosti, Dlžník sa zaväzuje zaplatiť
z tejto sumy úrok z omeškania. Úrok z omeškania sa určuje za ročné obdobie, pričom sa určuje ročná
sadzba úroku z omeškania, ktorá je o 6 % vyššia ako ročná úroková sadzba dohodnutá v individuálnych
podmienkach. Úrok z omeškania je splatný uplynutím lehoty splatnosti sumy, na ktorú sa vzťahuje.Podľa bodu 13. Všeobecných úverových podmienok, v súlade s Individuálnymi podmienkami, úver bude
zabezpečený záložným právom na vozidlo s ručiteľským vyhlásením vydaným osobou akceptovateľnou
pre veriteľa. Dlžník sa zaväzuje uzavrieť záložnú zmluvu a dodržiavať svoje záväzky tam uvedené ako

aj záväzky tejto úverovej zmluvy, ktoré zahrňujú (i) zákaz predaja založeného vozidla, (ii) povinnosť
písomne informovať Veriteľa bez odkladu, ale najneskôr do 8 dní po vzniku akejkoľvek výnimočnej
udalosti týkajúcej sa Vozidla (ako napr. zadržanie, krádež, nehoda), (iii) povinnosť informovať písomne
veriteľa o existencii exekučného konania voči dlžníkovi alebo o akejkoľvek inej okolnosti, ktorá podstatne
mení dlžníkove platobné schopnosti. V prípade ak dlžník poruší akýkoľvek záväzok vyššie uvedený,

nastane situácia Defaultu (nedostatku) podľa článku 19.

V zmysle bodu 17. Všeobecných úverových podmienok, dlžník sa zaväzuje informovať Veriteľa bez
zbytočného odkladu o akýchkoľvek okolnostiach, týkajúcich sa Úverovej zmluvy, ktoré sa zmenili.

V zmysle bodu 19. Všeobecných úverových podmienok, ak je dlžník v omeškaní s platbou jednej splátky
úveru viac ako 30 dní, táto skutočnosť oprávňuje veriteľa, aby vyhlásil úver a celé jeho príslušenstvo
spolu so všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru splatnými a to k ôsmemu dňu odo dňa odoslania

oznámenia Dlžníkovi na poslednú Veriteľovi známu adresu, a zakladá Dlžníkov záväzok splatiť ku dňu
splatnosti celkovú sumu doteraz neuhradených splátok, úrokov, úrokov z omeškania, celú sumu istiny, a
všetkých iných požadovaných a oprávnených nárokov, nákladov a výdavkov Veriteľa, a všetky náklady
vynaložené Veriteľom v súvislosti s nadobudnutím držby a predajom vozidla určené Veriteľom vo výške
skutočne vynaložených súm.

Listom odoslaným dňa 14.03.2012 informoval navrhovateľ odporcu, že nakoľko je v omeškaní s platbou
jednej splátky úveru viac ako 3 mesiace, v súlade s bodom 19. všeobecných úverových podmienok
vyhlasuje celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú
splatným k 22.03.2012. Zároveň vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy.

Listom zo dňa 14.03.2012 vyhlásil navrhovateľ splatnosť poskytnutého úveru ku dňu 22.03.2012 a

zároveň vyzval odporcu k okamžitej úhrade svojich pohľadávok.

Na základe prevedeného dokazovania súd mal preukázané, že návrh podaný zo strany navrhovateľa
je dôvodný. Odporca sa v Zmluve o úvere zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky navrhovateľovi
vrátiť spolu s dohodnutým príslušenstvom za podmienok stanovených v Zmluve. Odporca zaplatil
navrhovateľovi 30 splátok úveru, pričom posledná zaplatená splátka bola splatná spolu s dohodnutým

zmluvným úrokom dňa 20.09.2010. Od tejto doby odporca svoj úver nesplácal, aj to aj napriek
skutočnosti, že listom zo dňa 28.03.2011 vyzval navrhovateľ odporcu na plnenie svojich zmluvných
povinností s upozornením, že ak nastane omeškanie s platbou jednej splátky viac ako 30 dní, vyhlási
splatným celý poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a všetkými platbami. Odporca teda porušil
zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal, nakoľko nezaplatil navrhovateľovi dohodnuté splátky, čím sa

kudňu22.03.2012stalúverpredčasnesplatným,t.j.odporcastratilvýhodusplátok,azároveňmuvznikla
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi jednorazovo celú peňažnú sumu aj s príslušenstvom. Odporcove
námietky týkajúce sa emailovej komunikácie s navrhovateľom, v rámci ktorej od neho navrhovateľ
požadoval sumu vo výške 8.045,58 eura, boli jednak vo vzťahu k prejednávanej veci bez právneho
významu, a jednak navrhovateľ listom zo dňa 01.07.2014 oznámil, že išlo o systémovú chybu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené, keďže navrhovateľ v plnom rozsahu preukázal dôvodnosť svojho
nároku, zaviazal odporcu k zaplateniu istiny vo výške 2.214,90 eura spolu s nezaplateným úrokom odo
dňa uzavretia zmluvy do 22.03.2012 vo výške 572,41 eura, nezaplateným úrokom z omeškania do
22.03.2012 vo výške 141,96 eura, úrokom vo výške 18,05 % ročne zo sumy 2.214,90 eura odo dňa
23.03.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.787,31 eura odo dňa

23.03.2012 do zaplatenia, poplatkami vo výške 803,09 eura.Istina vo výške 2.214,90 eura pozostáva z rozdielu medzi výškou poskytnutého úveru odporcovi, t.j.
4.762,23 eura a súčtom na istinu pripadajúcich súm z jednotlivých odporcom zaplatených splátok úveru,
t.j. 1.856,59 eura (celkovo bolo uhradených 30 splátok úveru, pričom odporca uhradil 29 splátok úveru

a 30. splátka úveru bola uhradená z výťažku z predaja motorového vozidla) a zvyšnej časti výťažku
z predaja motorového vozidla (kúpnej ceny) vo výške 690,74 eura (výťažok z predaja predmetného
motorového vozidla na základe kúpnej zmluvy zo dňa 25.01.2012 bol vo výške 950 eur, z toho suma vo
výške 259,26 eura už bola použitá na úhradu 30. splátky úveru.

Nezaplatený úrok odo dňa uzavretia zmluvy do 22.03.2012 vo výške 572,41 eura predstavuje odplatu za

poskytnutie peňažných prostriedkov za jednotlivé nezaplatené splátky úveru odo dňa nasledujúceho po
dni ich splatnosti až do dňa vyhlásenia splatnosti celého úveru (22.03.2012). Deň vyhlásenia splatnosti
je pritom dňom, keď sa stali z dôvodu nezaplatenia jednej splátky po dobu dlhšiu ako 30 dní splatnými
všetky splátky úveru, a to aj tie, ktoré mali byť splatné až po tomto dni. Úrok bol vypočítaný z istiny
zníženej o každú jednotlivú predchádzajúcu (neuhradenú) splátku úveru, čo predstavuje sumu vo výške
573,35 eura /t.j. úrok vo výške 18,05 % pripadajúci k osemnástim splátkam úveru, t.j. k 31.-tej až 48.-

mej splátke úveru/. Keďže si však navrhovateľ v návrhu uplatnil len sumu 572,41 eura, súd mu priznal
túto nižšiu sumu, keďže nemôže prekročiť uplatnený nárok.

Zmluvne dohodnutý úrok vo výške 18,05 % ročne z čiastky 2.214,90 eura odo dňa 23.3.2012 do
zaplatenia súd priznal zo zvyšnej nezaplatenej časti úveru (t.j. istiny) odo dňa nasledujúceho po dni,
kedy sa úver spolu s príslušenstvom stal splatným (23.03.2012).

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Súdtaktiežuložilodporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovipoplatkyvovýške803,09eura,ktorásuma
pozostáva zo sumy vo výške 420 eur za odobratie predmetu zálohu od odporcu spoločnosťou EVOL

s.r.o.. Ďalej zo sumy vo výške 363,17 eura, ktorá predstavuje províziu za predaj motorového vozidla
(85,50 eura), nákladov na vyhotovenie znaleckého posudku (79,67 eura), poplatkov za administratívne
práce a vykonané zmeny na území SR (150 eur + 48 eur). Súd priznal v rámci uplatnenej sumy poplatkov
aj sumu vo výške 19,92 eura ako náklady spojené s registráciou začatia výkonu záložného práva.
Suma 420 eura je v zmysle Cenníka poskytovaných služieb odmenou za odobratie motorového vozidla

(350 eura + 20 % DPH) a navrhovateľ sa ju v zmysle článku V. bod 1. Mandátnej zmluvy zaväzuje
zaplatiť spoločnosti EVOL s.r.o.. V zmysle Zmluvy o spolupráci pri predaji motorových vozidiel zo dňa
01.10.2009, predaj motorových vozidiel zaťažených záložným právom v prospech navrhovateľa, ktoré
boli pri výkone tohto záložného práva odobraté, vykonáva pre navrhovateľa spoločnosť GR8 auctions
a.s., so sídlom Strážnická 3, Bratislava, IČO: 35 863 021. Predmetom tejto zmluvy je v zmysle jej

preambuly a ust. článku II predaj motorových vozidiel o. i. odobratých dlžníkom navrhovateľa pri výkone
záložného práva. V zmysle ust. článku VII bod 7.2. tejto zmluvy je výška odplaty spoločnosti GR8
auctions a.s. 9 % z kúpnej ceny motorového vozidla s DPH, za ktorú bolo motorové vozidlo predané.
Suma 85,50 eura tak zodpovedá odplate vo výške 9 % zo sumy 950 eura (kúpna cena motorového
vozidla). Suma 79,67 eura predstavuje náklady a odmenu znalca za vypracovanie znaleckého posudku

na motorové vozidlo; povinnosť navrhovateľa zaplatiť túto sumu spoločnosti GR8 auctions a.s. vyplýva
z ust. článku VI bod 6.3. Zmluvy o spolupráci pri predaji motorových vozidiel. Spoločnosť GR8 auctions
a.s. má v zmysle ust. článku X bod 10.1. tejto zmluvy nárok aj na odplatu za iné úkony súvisiace s
predajom motorových vozidiel, ktoré sú v tomto prípade vo výške 150 eur a 48 eur.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR

87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nezaplatený zákonný úrok z omeškania do 22.03.2012 vo výške 141,96 eura pozostáva z úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne z 31.-ej až 37.-mej neuhradenej splátky úveru a následne z 45.-tej až48.-mej neuhradenej splátky úveru, úroku z omeškania 9,25 % ročne z 37.-mej až 39.-tej neuhradenej
splátky úveru a následne 44.-tej neuhradenej splátky úveru a úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne
z 40.-tej až 43.-tej neuhradenej splátky úveru, do dňa vyhlásenia splatnosti úveru (22.03.2012).

Keďže sa odporca s plnením žalovanej pohľadávky dostal do omeškania, súd zaviazal odporcu v
zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. aj k úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, a to z čiastky 2.787,31
eura, ktorá pozostáva zo súčtu neuhradenej časti úveru (istiny) vo výške 2.214,90 eura a neuhradeného
zmluvného úroku v uplatňovanej výške 572,41 eura, a to odo dňa 23.03.2012 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti celého poskytnutého úveru spolu s príslušenstvom a všetkými platbami.

Súd povolil podľa § 160 ods. 1 O.s.p. odporcovi splácať istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach

po 60 eur počnúc prvou splátkou splatnou 15-teho dňa mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu pod stratou výhody splátok s poukazom na preukázané
nepriaznivé sociálne pomery na strane odporcu.

V súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p., o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Podľa ods. 3 cit ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. (§ 251 ods. 1 O.s.p.)