Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209707
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114209707.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci
navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: XX XXX
XXX, v konaní právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni T. Q., G.. XX. XX. XXXX, K. R. R. XXXX/XX, K. K. - A.,
o zaplatenie 1 062,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľoviistinuvovýške1062,41Eursúrokomzomeškaniavo
výške 8,75 % ročne zo sumy 792,08 Eur od 27. 09. 2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 270,33 Eur od 22. 11. 2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške súdneho poplatku
63,50 Eur na účet, číslo účtu: XXXXXX/XXXX, vedený vo Z., Q..A.., variabilný symbol: XXXXXXXXXX
a trovy právneho zastúpenia vo výške 416,52 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, vedený Z. F. K., Q..A.., variabilný symbol: XXXXXXXXXX a to v mesačných

splátkach vo výške 25,- Eur, počnúc mesiacom august 2014, vždy do 25. dňa v mesiaci pod hrozbou
straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť istinu vo výške 1 062,41 Eur s 8,75 %
úrokomzomeškaniazosumy792,08Eurod27.09.2012dozaplateniaa8,75%úrokomzomeškaniazo
sumy 270,33 Eur od 22. 11. 2012 do zaplatenia, s trovami konania, titulom odobratej elektrickej energie,

ktorá bola riadne vyfakturovaná, a ktorú odporkyňa nezaplatila.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. k. XRO/XXX/XXXX - XX
zo dňa 12. 05. 2014, voči ktorému podala odporkyňa dňa 02. 06. 2014 odpor.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že boli vystavené faktúry a to faktúra splatná dňa 26. 09. 2012 na
sumu 828,99 Eur, zostatok k úhrade 792,08 Eur a faktúra splatná dňa 21. 11. 2012 na sumu 270,33 Eur
s tým, že ide o faktúry za dodávku a distribúciu elektriny po odpočítaní zaplatených záloh.

Súd v prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a odporkyne vykonal dokazovanie návrhom

navrhovateľa, výsluchom účastníkov, zmluvou na dodávku elektrickej energie, prihláškou na odber
elektriny, obchodnými podmienkami pre dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti,
opravnou faktúrou za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie od 09. 07. 2011 do 02. 07. 2012,
faktúrou za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie od 03. 07. 2012 do 31. 10. 2012, pokusom o zmier,
lustráciou pobytu odporkyne v Registri obyvateľov SR, odporom odporkyne, výpisom z geodetického a
kartografického ústavu, oddelenie katastra nehnuteľnosti, odpoveďou zo Sociálnej poisťovne - ústredie

K., odpoveďou z OR PZ - Okresný dopravný inšpektorát, K. K. a správou Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny, K. K..Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že aj napriek podanému odporu v ňom nebola
uvedená žiadna skutočnosť, ktorá by sporovala žalovanú sumu. V prípade možnosti splácať žalovanú
sumu v splátkach mal za to, že navrhovateľ by bol v danom prípade ochotný prijať od odporkyne štyri

splátky.

Odporkyňa vo svojej výpovedi uvedené faktúry a skutočnosť, že bola odobratá elektrická energia
nerozporovala. Uviedla, že svoj dlh uznáva v celej výške. V súčasnosti je nezamestnaná. Má príjem
220,- Eur z opatrovníckej činnosti, pričom opatruje a stará sa o svojho druha, ktorý potrebuje celodennú
starostlivosť. Zo sumy 220,- Eur platí mesačne 80,- Eur elektrinu a 25,- Eur vodu. Túto sumu dostáva od

februára 2014, dovtedy dostávala len príspevok v hmotnej núdzi vo výške 64,- Eur. Vzhľadom na veľmi
zlú finančnú situáciu nesúhlasila, aby zaplatila žalovanú sumu v štyroch splátkach. Žiadala zaplatiť
sumu v splátkach, avšak najviac vo výške 20,- Eur mesačne.

Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že medzi odporkyňou a navrhovateľom bola uzatvorená
zmluva na dodávku elektrickej energie, číslo odberného miesta XXXXXXX, zo dňa 28. 01. 2002. V
zmysleuvedenejzmluvybolaodporkynidodávanáelektrickáenergia.Bolavystavená faktúrazaobdobie

09. 07. 2011 až 02. 07. 2012 vo výške 828,99 Eur s čiastočnou úhradou 36,91 Eur a faktúra za obdobie
od 03. 07. 2012 až 31. 10. 2012 vo výške 270,33 Eur odpočítaní zaplatenej zálohy vo výške 188 Eur.
Do konania nebol predložený žiadny dôkaz o úhrade.

Súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel v zmysle riadne uzatvorenej zmluvy o dodávke
elektrickej energie. Zároveň z predložených faktúr bolo zistené, že odporkyni bola dodaná elektrická

energia. Boli vystavené faktúry, z ktorých je zrejmé fakturačné obdobie i mesačné zálohové platby.
Odporkyňa istinu uznala. Túto nerozporovala a žiadala o splátkový kalendár.

Navrhovateľ si uplatnil zákonný úrok z omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 O. z. a Nariadenia vlády
č. 87/1995 Zb. priznal navrhovateľovi úrok z omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr. Ide o
sankciu zo zákona, za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

Keďže žalovaná istina medzi účastníkmi konania nebola sporná, súd s prihliadnutím na osobné,
zárobkové a majetkové pomery povolil odporkyni v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. uhrádzať istinu spolu s
úrokom z omeškania a trovami konania v mesačných splátkach po 25,- Eur, počnúc mesiacom august
2014, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod hrozbou straty výhody splátok, pričom omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy navrhovateľovi podľa pomeru
úspechu, keďže bol úspešný v plnom rozsahu. Odporkyňa je povinná zaplatiť trovy konania vo výške
zaplateného súdneho poplatku 63,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za úkony právnej služby a to prevzatie a príprava zastúpenia, pokus o zmier, návrh vo veci samej,

vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní - jeden úkon 61,41 Eur + režijný paušál 8,01 Eur + 20 %
DPH, spolu vo výške 416,52 Eur, pričom súd uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.