Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. júl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200875
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5612200875.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa: Y. M., nar. X. X. XXXX, bytom N. T. XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matky Y. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom
N. T. XXX, právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Garbiarska 695 a otca Y. M., nar. XX. X. XXXX, bytom v N. Q., F. XXX/XX, právne zastúpeného JUDr.
Martinom Cibuľom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 919/2, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu tak, že:

Maloletý Y. M., nar. X. X. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca. Matka a otec budú
zastupovať maloletého Y. M. a spravovať jeho majetok.

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým Y. M. nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň v pondelok až piatok od 16.00 hod do 19.00 hod s tým, že matka dieťa
prevezme v školskom zariadení a odovzdá v mieste bydliska dieťaťa,
- každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod do nedele do 18.00 hod s tým, že matka
dieťa prevezme a odovzdá v mieste bydliska dieťaťa,
- v období letných prázdnin od 1. júla do 31. augusta každý párny kalendárny týždeň od nedele
predchádzajúceho nepárneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod do nedele párneho kalendárneho
týždňa do 18.00 hod,
- v období jarných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od nedele predchádzajúcej

kalendárnemu týždňu jarných prázdnin od 18.00 hod do stredy do 18.00 hod, každý nepárny kalendárny
rok od stredy kalendárneho týždňa jarných prázdnin od 18.00 hod do nedele do 18.00 hod,
- v období veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od stredy predchádzajúcej veľkonočným
sviatkom od 18.00 hod do veľkonočnej soboty do 18.00 hod, každý nepárny kalendárny rok od
veľkonočnej soboty od 18.00 hod do utorka do 18.00 hod,
- v období vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý párny kalendárny rok od 22. decembra od
18.00 hod do 25. decembra do 18.00 hod, každý nepárny kalendárny rok od 25. decembra od 18.00 hod

do 2. januára nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod,

v období letných prázdnin, jarných prázdnin, veľkonočných sviatkov, vianočných sviatkov a zimných
prázdnin rodič dieťa prevezme v mieste bydliska druhého rodiča, u ktorého dieťa pobyt končí.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Y. M. sumou 40 eur mesačne, vždy do 22. dňa
kalendárneho mesiaca vopred, k rukám otca dieťaťa, počnúc právoplatnosťou výroku súdu o zverení

dieťaťa do osobnej starostlivosti otca.Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 30. 1. 2012 domáhal zverenia
maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti matke platiť výživné vo výške
50 eur mesačne od 1. 1. 2012. Návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého nežijú v spoločnej
domácnosti, keďže v januári 2012 otec opustil spoločnú domácnosť, z dôvodu nevery matky dieťaťa.
Dlhšiu dobu pretrvávali problémy s výchovou dieťaťa. Dôvodom odchodu bolo aj požívanie alkoholu

matkou dieťaťa. O dieťa sa stará a je spôsobilý poskytovať starostlivosť aj do budúcna. Má vytvorené
podmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa. Dňa 27. 3. 2012 otec navrhol nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým bude maloleté dieťa odovzdané do jeho starostlivosti z dôvodu vzniknutej potreby
dočasnej úpravy starostlivosti o dieťa. Zo správy PhDr. V. T. zo dňa 25. 1. 2012 jednoznačne vyplýva,
že maloleté dieťa je dlhodobo vystavované negatívnemu správaniu a psychickému stresu zo strany

jeho nevlastnej sestry. Maloletý prežíva intrapsychickú tenziu, čo nepriaznivo vplýva na jeho zdravý
psychický vývin a môže spôsobiť nenapraviteľné následky na psychickom zdraví dieťaťa. Nezriedka je
maloletý vystavovaný aj fyzickému napádaniu, mal modriny na ruke a líci a obťažovaniu. Spontánne sa
to pri vyšetrení prejavuje intenzívnym gumovaním nakreslenej postavy jeho nevlastnej sestry, z ktorej
má maloletý strach. Maloletý uviedol, že chce byť s otcom. Uvedené skutočnosti boli objektívne zistené

osobou, ktorá má odborné znalosti v oblasti psychológie a vystupuje aj ako znalec. Otec má pre maloleté
dieťa vytvorené priaznivé výchovné prostredie.

Matka dieťaťa nesúhlasila s jeho zverením do osobnej starostlivosti otca. Namietala aj nariadenie
predbežného opatrenia. Správa PhDr. V.. T. je stará viac ako jeden rok. Vyšetrenie pritom iniciovala stará

matka maloletého so sestrou otca, bez vedomosti matky o uvedenom vyšetrení. Ďalšie vyšetrenie bolo
realizované 25. 1. 2012, ktoré je účelové, opäť bolo vykonané bez toho, aby sa matka mohla k veci
vyjadriť a vyšetrenia zúčastniť. Rodičia realizovali striedavú osobnú starostlivosť s frekvenciou jedného
kalendárneho týždňa. Otec dieťaťa nemá záujem komunikovať. Zo strany otca a jeho príbuzných je
maloletý poučovaný, ako sa má správať, čo má hovoriť, s tým, že mu nekúpia nejakú vec, ak to nepovie.

Tvrdenia o obťažovaní maloletého zo strany sestry E. sú nepravdivé. Nebolo preukázané, že by maloletý
mal byť fyzicky napádaný (mal mať modriny na ruke a líci). Otec maloletého pracuje v trojzmennej
prevádzke. Nie je v záujme maloletého, aby bol odovzdaný do osobnej starostlivosti otca. Obdobne nie
je v záujme maloletého, aby sa o neho starala stará matka, ktorá má 76 rokov a sestra.

Na základe výsledkov znaleckého dokazovania, v zmysle ktorého sú obidvaja rodičia schopní v plnom
rozsahu zabezpečiť potreby maloletého dieťaťa a ďalší zdravý vývoj, pričom zneužívanie dieťaťa
znaleckým posudkom nebolo preukázaná, súčasne bola preukázaná určitá preferencia otca a prostredie
rodiny otca, rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v znení vo výroku tohto rozhodnutia, ktorú navrhli súdu
schváliť. Vo vzťahu k odovzdávaniu a preberaniu dieťaťa počas víkendov sa rodičia neformálne dohodli,

že v prípade, že bude mať otec maloletého dieťaťa pracovné voľno, prevezme dieťa od matky v mieste
jej bydliska.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa navrhol schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloletédieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia

o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 77 ods. 1 veta druhá a tretia zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné
pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:
Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil dohodu rodičov
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, v znení vo výroku tohto
rozhodnutia, keďže boli naplnené zákonom stanovené podmienky pre tento postup. Z dôvodu, že po

vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prípade zmeny pomerov možno podať návrh na zmenu tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej podľa § 148 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.