Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208653
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614208653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa Z..

A. X., H.. XX.X.XXXX, C. K. H. N., M. XX/XX, proti odporkyni Z.. M. X., Q.. N.X., H.. XX.X.XXXX, C. K.
H. N., K. XX, R..Č.. C. V., L., Z. L., XXXX Q. B., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté dňa X.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Mesta Spišská Nová Ves, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol.
Konštatoval, že s manželkou sa poznali 8 rokov pred jeho uzavretím a brali sa z lásky. Manželstvo bolo

spočiatkuharmonické,ažnadrobnénedorozumeniabežnéhocharakteru.Po1,5rokadostalaodporkyňa
ponuku odísť do USA. Po vzájomnej dohode dospeli k záveru, že odíde na tri mesiace a po uplynutí
tejto doby sa rozhodnú či on pôjde za ňou alebo sa vráti na Slovensko. Odporkyňa sa rozhodla, že v
USA ostane dlhší čas. Po 8 mesiacoch mu však oznámila, že ďalej s nim neplánuje žiť v manželstve,
chce sa rozviesť. On situáciu riešil vycestovaním do USA z dôvodu konfrontácie s manželkou, avšak
po stretnutiach skonštatoval, že udržiavať manželstvo formálne nemá význam. Už dlhšie obdobie spolu
nežijú, nevedú spoločnú domácnosť a ani intímny život.

Odporkyňa s návrhom súhlasila. Potvrdila skutočností uvádzané navrhovateľom. Konštatovala, že

manželstvo je natoľko narušené, že jeho obnova nie je možná, s manželom sa nenávratne odcudzili,
zväzok existuje už iba formálne.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne
narušené a trvalo rozvrátené. Manželstvo v súčasnosti neplní svoj spoločenský účel. Manželia už dlhšiu
dobu nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, nevedú intímny život. Z manželského

zväzku nepochádzajú deti.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
výsluchom navrhovateľa i písomným súhlasom odporkyne a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.