Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206670
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314206670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletých:

maloleté dieťa ženského pohlavia s priezviskom U. a menom neurčeným, nar. 25.2.2014, bytom O.Š.
XXXX/X, L. A. W., štátne občianstvo SR, v zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Trnavská 1, Senec, dieťa rodičov: matka - M. U. N., nar.
X.X.XXXX, bytom O. XXXX/X, L. A. W., štátne občianstvo SR, a otec - O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XX/XX, R. S., štátne občianstvo SR, bez návrhu, o určenie mena maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletému dieťaťu ženského pohlavia s priezviskom U., narodená dňa XX.XX.XXXX, r.č:
XXXXXX/XXXX z matky: M. U. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č: XXXXXX/XXXX a otca: O. U., rod. U.,

nar. XX.XX.XXXX, r.č: XXXXXX/XXXX meno „ D.“.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na podnet matričného úradu Bratislava - Ružinov súd uznesením č.k: 51P/103/2014 - 6 zo dňa 2.4.2014
začal bez návrhu účastníkov konanie vo veci určenia mena maloletému dieťaťu z dôvodu, že mu meno
nebolo určené dohodou rodičov.

- 2 - 51P/103/2014

Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktorom matka súdu oznámila, že maloleté dieťa
oslovuje od narodenia menom D., hoci k dohode s otcom dieťaťa na tomto mene nedošlo. Otec súdu
vo svojom vyjadrení uviedol, že odmietol doposiaľ udeliť matke súhlas k určeniu mena dieťaťa, ktorého
nie je biologickým otcom, napriek tomu, že doposiaľ jeho otcovstvo k maloletému dieťaťu založené na

I. zákonnej domnienke otcovstva nebolo úspešne zapreté. Otec napokon uviedol, že súhlasí s tým, aby
súd určil meno maloletému dieťaťu „D.“. Kolízny opatrovník v záujme maloletého žiadal, aby súd určil
maloletému dieťaťu meno „D.“.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č.300/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, meno dieťaťa, ktoré sa narodilo
naúzemíSRsaurčujedohodourodičov,akktakejtodohodenedošlo,menosaurčujerozhodnutímsúdu.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona č.300/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, nemožno určiť meno výstredné,
hanlivé alebo smiešne, alebo neosobné, zdrobnené mená a domácke podoby mien, ak sa ich nováforma neosamostatnila tak, že sa chápu ako vžité samostatné mená, prípadne mená totožné s menom
žijúceho súrodenca a osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak.

Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa

alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázanú právne významnú skutočnosť, že maloleté dieťa
ženského pohlavia sa narodilo dňa XX.X.XXXX na území SR po zániku manželstva rodičov rozvodom,
manželstvo rodičov bolo rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k: 8P/138/2012-89 zo dňa 3.12.2013
rozvedené. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2013. Matka maloleté dieťa oslovuje

menom D., ktoré meno možno určiť osobe ženského pohlavia, nie je výstredné, hanlivé alebo smiešne,
alebo neosobné, nie je zdrobneninou iného mená, ani domáckou podobou mena, rovnako nie je totožné
s menom žijúcich súrodencom maloletého dieťaťa: M. U., nar. X.X.XXXX, preto súd vo veci samej
rozhodol podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a) veta OSP., keďže konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

- 3 - 51P/103/2014

O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP)

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

(§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po

vyhlásení rozsudku na pojednávaní.(§ 207 ods. 1 OSP).