Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201633
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214201633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou v právnej veci

navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin,
proti odporkyni: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX, o zaplatenie 828,93 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 772,93 eura, s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 772,93 eura od 10.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 123,48
eura a iné trovy konania vo výške 42,81 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 06.02.2014 podal na tunajšom súde svoj návrh, ktorým sa domáhal proti odporkyni
zaplatenia sumy 828,93 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 828,93
eur od 10.12.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou
dňa 27.04.2011 uzavrel Zmluvu a zmluvu o zabezpečení č. XXXXXXXXX, na základe ktorej, jej
poskytol úver vo výške 2.290,78 eur na kúpu motorového vozidla, pričom uvedený úver sa odporkyňa
zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 24 mesiacov v sume 119,51 eur.
Odporkyňa navrhovateľovi uhradila len sumu 2.173,31 eur. Neoddeliteľnou súčasťou uvedenej zmluvy

boli všeobecné obchodné podmienky č. 16/2010. Odporkyňa si svoje záväzky riadne a včas neplnila, v
dôsledku čoho došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru dňa 25.11.2013. Ku dňu podania návrhu
bol celkový dlh odporkyne vo výške 828,93 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených navrhovateľom
a to najmä so Zmluvou a zmluvou o zabezpečení č. XXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), so
všeobecnými obchodnými podmienkami č. 16/2010 (ďalej len „všeobecné úverové podmienky“), so
splátkovým kalendárom k zmluve o úvere, s Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXX zo dňa 27.04.2011,
s Vyhlásením okamžitej splatnosti Pôžičky zo dňa 25.11.2013 adresovanej odporkyni, s faktúrou

spoločnosti INKAS AGENCY s.r.o. č. XXXXXX splatnou dňa 21.10.2013, s výpisom z účtu navrhovateľa
zo dňa 18.10.2013, s výpisom z Obchodného registra navrhovateľa, a zistil tento skutkový a právny stav
veci:Dňa 27.04.2011 uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 2.290,78 eur na účel kúpy motorového vozidla. Poskytnutý úver sa odporkyňa zaviazala
navrhovateľovi splatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 119,51 eur, t.j. celkovo sa navrhovateľovi

zaviazala vrátiť sumu 2.868,24 eur, pri ročnom úroku vo výške 25,08 % a pri RPMN vo výške 25,08 %.
Neoddeliteľnou súčasťou uvedenej zmluvy boli všeobecné úverové podmienky.

Z výpisu z účtu navrhovateľa zo dňa 18.10.2013 vyplýva, že navrhovateľ uhradil spoločnosti INKAS
AGENCY s.r.o. faktúru č. XXXXXX v súvislosti s vymáhaním dlhov od dlžníkov, pričom náklady spojené
s vymáhaním dlhu od odporkyne boli vo výške 78,- eur.

Dňa 25.11.2013 navrhovateľ z dôvodu neplnenia zmluvných povinností odporkyňou vyhlásil okamžitú

splatnosť úveru a vyzval odporkyňu, aby do 09.12.2013 zaplatila celú dlžnú sumu vo výške 828,93
eur pozostávajúcu z nesplatenej časti úveru vo výške 694,93 eur, z nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 78,- eur a zo spracovateľského poplatku vo výške 56,- eur.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej
je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

V danej veci má súd dostatočne za preukázané, že odporkyňa v pozícii spotrebiteľa dňa 27.04.2011
uzatvorila s navrhovateľom ako veriteľom zmluvu o úvere. Odporkyni ako fyzickej osobe bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Navrhovateľ ako
právnickáosobaposkytolodporkynispotrebiteľskýúvervrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,čovyplýva

z výpisu z obchodného registra. Na základe uvedenej zmluvy o úvere poskytol navrhovateľ odporkyni
spotrebiteľský úver vo výške 2.290,78 eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala navrhovateľovi splatiť v 24
mesačných splátkach vo výške 119,51 eur, splatných vždy v 12. deň v mesiaci. Celkovo sa odporkyňa
zaviazala navrhovateľovi vrátiť sumu 2.868,24 eur, pri ročnom úroku vo výške 25,08 % a pri RPMN vo
výške 25,08 %. Odporkyňa sa však dostala do omeškania s plnením svojich záväzkov, preto navrhovateľ

dňa 25.11.2013 vyhlásil okamžitú splatnosť úveru s tým, že neuhradený zvyšok úveru ku dňu podania
návrhu na súd vyčíslil na sumu 828,93 eur. Uvedená suma pozostáva z nesplatenej časti úveru vo výške
694,93 eur, z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 78,- eur a zo spracovateľského
poplatku vo výške 56,- eur.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok

z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ /prvá veta/ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platného a účinného do 01.02.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
je dôvodný v plnom rozsahu čo do nesplatenej sumy úveru vo výške 694,93 eur, preto súd návrhu
navrhovateľa v tejto časti vyhovel. Odporkyňa sa zaviazala navrhovateľovi vrátiť sumu celkovo vo výške
2.868,24 eur, avšak jednotlivými splátkami uhradila len sumu vo výške 2.173,31 eur, čím sa dostala do
omeškania so zvyškom sumy neplateného úveru vo výške 694,93 eur. Súd tiež pokladal za dôvodné

náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 78,- eur, ktoré navrhovateľ preukázateľne vynaložil
v súvislosti s uplatnením pohľadávky, ktorú má voči odporkyni, preto súd návrhu navrhovateľa aj v
tejto časti vyhovel. Rovnako súd vyhovel nároku navrhovateľa na úrok z omeškania čo do dôvodne
uplatnenej istiny a nákladov spojených súvislosti s uplatnením pohľadávky, nakoľko k omeškaniu
dlžníka (odporkyne) preukázateľne došlo. Nárok na úrok z omeškania si navrhovateľ uplatnil odo dňa

nasledujúceho po dni uplynutia dodatočnej lehoty na plnenie, ktorú poskytol odporkyni, t.j. odo dňa
10.12.2013, a to vo výške v zmysle citovaného ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995Z. z., t.j. vo výške 8,25% ročne, keďže ku dňu 10.12.2013 úroková sadzba Európskej centrálnej banky
predstavovala 0,25% (0,25% + 8 bodov = 8,25%).

Navrhovateľ si vo svojom návrhu uplatnil aj nárok na spracovateľský poplatok vo výške 56,- eur v zmysle

ustanovenia bodu 1.1 „Definície a výkladové pravidlá“ všeobecných úverových podmienok. Podľa
tohto ustanovenia: „Spracovateľský poplatok znamená jednorazový poplatok súvisiaci s predčasným
ukončením Zmluvy a Zmluvy o zabezpečení, s výnimkou titulu predčasného splatenia Pôžičky a/alebo
súvisiaci s prípadnými zmenami v Zmluve a Zmluve o zabezpečení, určený sumou 1,4 % z kúpnej ceny
Predmetu financovania.“

Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú

vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne

a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Zo slovného vyjadrenia bodu 1.1 „Definície a výkladové pravidlá“ všeobecných úverových podmienok
možno vyvodiť, že v prípade predčasného ukončenia Zmluvy a Zmluvy o zabezpečení inak ako jej
predčasným splatením, je klient povinný zaplatiť spoločnosti spracovateľský poplatok vo výške 1,4 %
z kúpnej ceny predmetu financovania. Podľa názoru súdu sa jedná o sankciu za neplnenie zmluvných

povinností klienta (odporkyne) - teda o zmluvnú pokutu, nakoľko svojou formuláciou napĺňa ustanovenie
§ 544 ods. 1 OZ o zmluvnej pokute. Podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka dojednanie
o zmluvnej pokute musí mať písomnú formu, pričom v tomto prípade uvedená požiadavka absentuje.
Dohodu účastníkov o zmluvnej pokute ťažko možno akceptovať ako súčasť všeobecných úverových
podmienok. Všeobecné úverové podmienky súčasťou, ktorých má byť aj dojednanie o zmluvnej pokute,

nie sú podpísané ani navrhovateľom ani odporkyňou, pričom ustanovenie § 544 OZ vyžaduje na platnosť
dojednania o zmluvnej pokute písomnú formu. Jej nedodržanie s poukazom na ustanovenie § 40
ods. 1 OZ zakladá absolútnu neplatnosť takéhoto dojednania. Dojednanie zmluvnej pokuty v rámci
všeobecných úverových podmienok pripojených k zmluve o úvere, ktorá má spotrebiteľský charakter,
nie je možné považovať za dojednanie v súlade s ustanovením § 544 ods. 2 OZ ani vzhľadom

na skutočnosť, že zmluva o úvere ako aj všeobecné úverové podmienky, ktoré sú jej súčasťou, je
typovou zmluvou, obsah ktorej nemohol spotrebiteľ žiadnym spôsobom ovplyvniť. Treba skonštatovať,
že dojednanie o zmluvnej pokute bolo prakticky ukryté medzi zmluvnými podmienkami, keďže bolo
zanesené do obchodných podmienok spôsobom reálne vylučujúcim dostatočne podrobné oboznámenie
sa spotrebiteľa (odporkyne) s ním. Ak spotrebiteľ chce úver získať, má možnosť zmluvu len podpísať

a akceptovať ju ako celok aj so všeobecnými úverovými podmienkami, pričom nemá možnosť nijakým
spôsobom ovplyvniť jej obsah. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dojednanie o zmluvnej pokute
považoval za absolútne neplatné. Navrhovateľovi z neplatnej zmluvnej podmienky nemôže vzniknúť
právo na plnenie, preto súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie spracovateľského poplatku spolu s
úrokom z omeškania ako nedôvodný zamietol.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ mal v konaní iba čiastočný úspech. Navrhovateľ žiadal zaplatenie sumy 828,93 eur a
vyhovené bolo jeho návrhu v sume 772,93 eur. Navrhovateľ mal úspech v percentuálnom vyjadrení
vo výške 93,24 % a odporca mal úspech vo výške 6,76 %. Čistý úspech navrhovateľa po odrátaní

úspechu odporcu je v percentuálnom vyjadrení vo výške 86,48 % (93,24 % - 6,76 %). Súd teda priznal
navrhovateľovi právo na náhradu trov konania voči odporcovi vo výške 86,48 % z ním uplatnených trovkonania - pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 42,81 eur (t.j. 86,48 % zo sumy
zaplateného súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil na účet súdu vo výške 49,50 eur ako 6 % zo
žalovanejsumypodľapoložky1písm.a/sadzobníkasúdnychpoplatkov)aztrovprávnehozastúpeniaza

2 úkony právnej služby vo výške 123,48 eur (t.j. 86,48 % zo sumy uplatnených trov právneho zastúpenia
vo výške 142,78 eur pozostávajúcich z 2 úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a návrh
na vydanie platobného rozkazu, t.j. 2 x 51,45 eur + DPH spolu s režijným paušálom 2 x 8,04 eur + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove

maloletých detí, sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné
a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).