Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/437/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112219286
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112219286.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00151700, proti žalovanému: N. Y.,
T.. XX.XX.XXXX, H. M. XX, o zaplatenie 72,47 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 72,47 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne od 3.3.2010 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 22,20 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.6.2012 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 72,47 EUR
s 9 % úrokom z omeškania ročne od 3.3.2010 do zaplatenia titulom neuhradeného poistného na základe
zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla vo vlastníctva žalovaného.

Vo veci bol dňa 9.8.2012 pod sp. zn. XRoXXX/XXXX vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný odpor s odôvodnením, že vozidlo v predmete povinného zmluvného poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla bolo zošrotované.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením poistnej zmluvy, výpisom na uzatvorenie poistnej zmluvy,
výpisom z účtu poistenia, všeobecnými poistnými podmienkami ako aj ďalším spisovým materiálom zistil

tento skutkový stav:

Na pojednávaní konanom dňa 3.5.2013 súd konal v neprítomnosti žalovaného, ktorý si predvolanie
na pojednávanie vrátane uznesenia zo dňa 7.3.2013 neprevzal v odbernej lehote napriek tomu, že
uznesením zo dňa 14.1.2013, ktoré prevzal 17.1.2013 bol poučený o následkoch neprevzatia súdnej
zásielky určenej do vlastných rúk v zmysle ust. § 47 dos. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 2.5.2007 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
dňa 2.5.2007 v predmete povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda J.: C. na dobu neurčitú s uvedením ročného poistného po
zľave vo výške 3.953,- Sk, ktoré sa zaviazal splácať štyrmi splátkami vo výške 988,- Sk.

V zmysle uvedenej poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal poistné za obdobie od 2.5.2009 do 1.5.2010

zaplatiť štyrmi splátkami vo výške 31,16 EUR splatnými dňa 2.5.2009, 2.8.2009, 2.11.2009 a 2.2.2010,
pričom vykonal úhradu iba prvej štvrťročnej splátky splatnej dňa 2.5.2009 uhradenej 20.5.2009.Podľa článku IX bod 6 poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto doby. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia

zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak,
že končí uplynutím jedného mesiaca z dátumu splatnosti poslednej splátky poistného a poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.

Nakoľko žalovaný nevykonal úhradu dohodnutých štvrťročných splátok poistného splatných dňa

2.8.2009 za obdobie od 2.8.2009 do 1.11.2009, dňa 2.11.2009 za obdobie od 2.11.2009 do 1.2.2010
a dňa 2.2.2010 za obdobie od 2.2.2010 do 1.5.2010, v zmysle ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z.
v účinnom znení zaniklo 2.3.2010 a v zmysle ust. § 11 ods. 10 cit. zákona žalobcovi vzniklo právo
na úhradu poistného do doby zániku poistenia, t. j. od 2.8.2009 do 2.3.2010 vo výške 72,47 EUR, čo
predstavuje súčet dvoch štvrťročných splátok poistného splatných dňa 2.8.2009 a 2.11.2009 a pomernú
časť štvrťročnej splátky splatnej dňa 2.2.2010 a to za obdobie od 2.2.2010 do 2.3.2010.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z. v znení účinnom k 2.3.2010, poistenie zodpovednosti okrem
dôvodov ustanovených osobitným predpisom /12/ zaniká aj

a) zánikom motorového vozidla,

b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, /6a/
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, /13/
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, /14/
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách 14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 381/2001 Z. z., poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala
skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu

informovať poisťovateľa.

Podľa § 9 ods. 3 zák. č. 381/2001 Z. z., po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník
vypovedať poistnú zmluvu do jedného mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti
poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného

oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 9 ods. 5 zák. č. 381/2001 Z. z., ak poistenie zodpovednosti zanikne počas poistného obdobia
pre neplatenie poistného, osoba, ktorá má povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa § 3 tohto zákona,

je povinná uzavrieť poistnú zmluvu na zostávajúcu časť poistného obdobia s doterajším poisťovateľom.
Poistná zmluva uzavretá počas tohto poistného obdobia s iným poisťovateľom je neplatná.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 381/2001 Z. z., po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia
zodpovednosti na motorové vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať

poisťovateľovi potvrdenie o poistení zodpovednosti a zelenú kartu.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania dňa 2.5.2007 uzatvorili poistnú
zmluvu č. 801782960 v predmete povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla vo vlastníctve žalovaného Š. J.:C. na dobu neurčitú so začiatkom
poistenia od 2.5.2007 s povinnosťou vykonávať úhradu poistného štvrťročnými splátkami za 1. poistné

obdobie vo výške 3.953,- Sk štvrťročnými splátkami vo výške 988,- Sk.

Následne žalovaný bol povinný uhradiť poistné za poistné obdobie od 2.5.2009 do 1.5.2010 štvrťročnými
splátkami vo výške 31,16 EUR splatnými dňa 2.5.2009, 2.8.2009, 2.11.2009 a 2.2.2010, ktoré okrem
prvej splátky splatnej dňa 2.5.2009 neuhradil.

Na základe uvedeného preto v zmysle ustanovenia článku VIII bod 6 a § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.
z. poistenie na základe predmetnej poistnej zmluvy zaniklo uplynutím jedného mesiaca od splatnosti
poslednej splátky poistného za obdobie od 2.5.2009 do 1.5.2010, t. j. 2.3.2010 a žalobcovi v zmysle
ust. § 11 ods. 10 cit. zákona vzniklo právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia pozostávajúceho

z nezaplatených dvoch štvrťročných splátok vo výške 31,16 EUR za splátky splatné dňa 2.8.2009 a
2.11.2009 a pomerná časť splátky za obdobie 2.2.2010 do 1.5.2010 do doby zániku poistenia, t. j. do
2.3.2010 a to v celkovej výške 72,47 EUR.

V zmysle ust. § 9 ods. 1 písm. a) a f) zák. č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zaniká aj zánikom

motorovéhovozidlaalebojehovyradenímzpremávkynapozemnýchkomunikáciách.Žalovanývdanom
prípade nepreukázal, že vozidlo v predmete poistenia povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škodu bolo podľa jeho tvrdenia zošrotované alebo vyradené z prevádzky motorových vozidiel, nakoľko
podľa Okresného dopravného inšpektorátu v C. je žalovaný naďalej držiteľom motorového vozidla Š.
XXXL pod J.: C. ako aj ďalšieho motorového vozidla ŠkoS. Q. XXX W. C. s tým, že tieto sú naďalej v

premávke.

Na základe uvedených skutočností neunesením dôkazného bremena tvrdenia žalovaného, že došlo k
zániku motorového vozidla v predmete poistenia zodpovednosti za škodu v čase trvania poistenia, súd
žalobe o zaplatenie dlžného poistného s príslušenstvom pozostávajúceho z úroku z omeškania vo výške

9 % určeného v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po zániku
poistenia vyhovel.

Podľa § 73 ods. 1 vyhl. č. 543/2005 Z. z., nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní, ktorá
nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je

predvolaná z miesta, kde sa dočasne zdržuje.

Podľa § 73 ods. 2 vyhl. č. 543/2005 Z. z., osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné, účelné
a hospodárne vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak
použila osoba zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste

hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.Podľa § 73 ods. 3 vyhl. č. 543/2005 Z. z., nárok na cestovné má aj osoba zúčastnená na konaní,
ktorá býva alebo pracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, ak použila miestny verejný hromadný
dopravný prostriedok.

Podľa § 74 vyhl. č. 543/2005 Z. z., ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako
verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste
náhrada podľa osobitných predpisov.40) Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané
výdavky na ubytovanie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a žalobcovi bola
priznaná náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR
a cestovného verejným hromadným prostriedkom za účasť na pojednávaní 3.5.2013 Košice - Prešov
a späť vo výške 2 x 0,55 EUR cestovné MHD Košice, 2 x 1,90 EUR cestovné prímestskou dopravou
Košice - Prešov a späť a 2 x 0,40 EUR MHD Prešov podľa § 73 vyhl. č. 543/2005 Z. z. v celkovej výške

22,20 EUR.

Nakoľko žalobca neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce použitie osobného motorového vozidla
zo strany jeho zástupcu za účelom ustanovenia sa na uvedené pojednávanie, súd tomuto nepriznal
cestovné náhrady v zmysle ust.§ 74 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.