Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712217869
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712217869.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., samosudca H.. J. S. R.., v právnej veci žalobcu: I. poisťovňa, a.s., so sídlom U. XX/A, U.,

právne zastúpený advokátom: H.. N. U., X. XX, F., proti žalovanému: Z. N. s.r.o., so sídlom D. 1, XXX
XX Q. T., o zaplatenie X.XXX,XX P. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

M. je povinný žalobcovi sumu X.XXX,XX P. s X,X% ročným úrokom z omeškania od X.XX.XXXX do
zaplatenia zo sumy X.XXX,XX P. s 9% ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia zo
sumy XXX,XX P., všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

M. je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov žalobcu XXX,XX P. a trov právneho
zastúpenia XXX,XX P., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

M. doručenou súdu dňa X.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu X.XXX,XX P. s X,X% úrokom z omeškania od X.XX.XXXX do zaplatenia a k trovám konania.
I., že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavrel poistnú zmluvu pod č. XXXXXXX o poistení majetku s
povinnosťou platiť ročné poistné vo výške X.XXX,XX P.. R. bolo rozložené do X-och splátok splatných
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX všetky vo výške XXX,XX P.. Y. poistného v ďalších
poistných obdobiach boli splatné vždy v tých istých termínoch príslušného kalendárneho roka. K tejto
poistnej zmluve boli uzavreté dodatky č. X a 2, z titulu ktorých sa menila výška poistného. M. uhradil

poistné za poistné obdobia od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. J. poistné nebolo uhradené. V poistnej
zmluve bolo vypracované zvláštne dojednanie, kde podľa bodu X platí pre doručovanie písomností, že
povinnosť doručiť písomnosť je splnená, keď ju pošta vrátila odosielajúcej strane ako nedoručenú t.j. dňa
X.XX.XXXX. R. zaniklo v zmysle § 801 OZ uplynutím X-mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
nazaplateniepoistnéhot.j.X.XX.XXXX.R.dozánikupoisteniapatrížalobcovizaobdobieodXX.X.XXXX
do X.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX P..

V tejto právnej veci vydal K. súd J. dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. R.
nemu podal žalovaný včas odpor. G. vyplýva z jeho odôvodnenia, nesúhlasí s tvrdením, že v poistnej

zmluve bolo vypracované zvláštne dojednanie, kde podľa bodu 2. platí pre doručovanie písomností,
že povinnosť doručiť písomnosť je splnená, keď ju pošta vráti odosielajúcej strane ako nedoručenú.
M. nepodpísal so žalobcom žiadne zvláštne dojednanie, okrem zvláštneho dojednania na strane Xpoistnej zmluvy č. XXXXXXX. V tomto zvláštnom dojednaní vôbec nie je upravený spôsob doručovania
písomností. R. poistná zmluva nemohla zaniknúť X-mesiac po vrátení písomností ako nedoručená.

T. dokazovaním zistil súd následovné:

D. XX.X.XXXX uzavreli účastníci poistnú zmluvu pod č. XXXXXXX o poistení majetku. R. poistnej
zmluvy bolo poistenie stavieb žalovaného a tiež poistenie výkladového skla. Y. boli poistené pre prípad
škody spôsobenej živelnou udalosťou, sklo pre prípad poškodenia, alebo zničenia skla. N. poistné bolo
dojednané vo výške XX.XXX.-Sk a to v splátkach, k XX.X.XXXX XX.XXX.-Sk, k XX.X.XXXX XX.XXX.-
Sk, k XX.XX.XXXX XX.XXX.-Sk a k XX.X.XXXX XX.XXX.-Sk. D. XX.X.XXXX bol uzavretý dodatok
č. X k tejto poistnej zmluve tak, že sa z poistenia stavieb odpoistili budovy - sociálne zariadenie. V

dôsledku toho sa výška poistného zmenila na sumu X.XXX,XX P. splatená v X-och splátkach, XXX,XX
P. ku dňu XX.X.XXXX, XXX,XX P. ku dňu XX.X.XXXX, XXX,XX P. ku dňu XX.XX.XXXX, XXX,XX P. ku
dňu XX.X.XXXX príslušného kalendárneho roka. D. XX.X.XXXX bol uzavretý dodatok č. X k poistnej
zmluve v rámci ktorého došlo k pripoisteniu predmetu poistenia o novú stavbu - R. Q. T. a zároveň k
dojednaniu nového predmetu poistenia pre prípad škody odcudzením stavebných súčastí - poistenie

prvého rizika, škody spôsobené vandalizmom - nezistený páchateľ- poistenie prvého rizika. M. nastala
tiež v predmete poistenia poistením skla pre prípad poškodenia alebo zničenia skla. M. bola zmenená
výška poistného. R. „za dodatok“ bolo dojednané vo výške X.XXX,XX P. splatné v 4-och splátkach,
XXX,XX P. k XX.X.XXXX, X.XXX,XX P. k XX.XX.XXXX, X.XXX,XX P. k XX.X.XXXX. O. výška poistného
predstavovala X.XXX,XX P. splatná v X-och splátkach, a to po X.XXX,XX P. k XX.X., XX.X.,XX.XX.,XX.X-

príslušného kalendárneho roka. D. XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX P.. M. uviedol, že v zmysle § 801 ods. X OZ,
ak nebude poistné zaplatené do X-mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistná zmluva uplynutím tejto
lehoty zanikne. W. výzva bola dňa XX.X.XXXX neúspešne doručovaná žalovanému prostredníctvom
pošty. D. X.XX.XXXX sa vrátila žalobcovi ako zásielka v odbernej lehote neprevzaná. Q. dňa XX.X.XXXX

listom žalobca žalovanému oznámil zánik poistenia z poistnej zmluvy č. XXXXXXX.

Z predloženej poistnej zmluvy č. XXXXXXX uzavretej dňa XX.X.XXXX je zrejmé, že v časti označenej
ako „M. dojednania“ sa účastníci dojednali na tom, že práva a povinnosti poistného a poisťovateľa
sú upravené „vo vyššie uvedených všeobecných poistných podmienkach a osobitných dojednaniach“.
Q. týmto ustanovením poistnej zmluvy sa nachádzajú ustanovenia poistenia skla, kde je uvedené, že

pre toto poistenie platia všeobecné poistné podmienky poistenia majetku pre podnikateľské subjekty
T./XXXX a osobitné dojednania poistenia pre prípad poškodenia, alebo zničenia skla K./XXXX ku-T./
XXXX, ktoré sú priložené k tejto poistnej zmluve a ktoré tvoria jej súčasť. W. ustanoveniu predchádzalo
ustanovenie označené ako poistenie stavieb, kde je tiež uvedené, že pre toto poistenie platia všeobecné
poistné podmienky poistenia majetku pre podnikateľské subjekty T./XXXX.

R. článku XX ods. X T. poistných podmienok poistenia majetku pre podnikateľské subjekty T./XXXX,
pre doručovanie písomných dokumentov platí, že povinnosť doručiť písomnosť je splnená dňom, keď
ju adresát prevezme, odmietne prevziať, alebo dňom, keď ju pošta vrátila odosielajúcej strane ako
nedoručenú. R. sa doručujú na poslednú písomne oznámenú adresu.

Z prehľadu úhrad poistného žalovaným vyplýva, že žalovaný žalobcovi zaplatil dňa XX.X.XXXX

poistné XXX,XX P. splatné XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX XXX,XX P. splatné XX.X.XXXX, X.XX.XXXX
XXX,XX P. splatné XX.XX.XXXX, X.X.XXXX XXX,XX P. splatné XX.X.XXXX, X.X.XXXX XXX,XX
P. splatné XX.X.XXXX, X.X.XXXX XXX,XX P. splatné XX.X.XXXX, X.XX.XXXX XXX,XX P. splatné
XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX XXX,XX P. splatné XX.X.XXXX, XX.X.XXXX XX,XX P. splatné XX.X.XXXX,
XX.X.XXXX XXX,XX splatné XX.X.XXXX, XX.X.XXXX XX,XX P. splatné XX.X.XXXX. Y. zaplatené

poistné predstavovalo X.XXX,XX P.. Q. poistné predstavuje XXX,XX P. k dátumu splatnosti XX.X.XXXX,
X.XXX,XXP.kdátumusplatnostiXX.XX.XXXX,X.XXX,XXP.kdátumusplatnostiXX.X.XXXX,X.XXX,XX
P. k dátumu splatnosti XX.X.XXXX, X.XXX,XX P. k dátumu splatnosti XX.X.XXXX, XXX,XX P. k dátumu
splatnosti XX.XX.XXXX.R. ust. § 801 ods. X OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do X-ného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. T. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak

nebude zaplatené. To isté platí, ak nebola zaplatená len časť poistného.

R. § 803 ods. X OZ, poistiteľ má právo na poistné na dobu do zániku poistenia.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný.

Z predloženej poistnej zmluvy č. XXXXXXX vrátane dodatku č. X z XX.X.XXXX a dodatku č. X
XX.X.XXXX nepochybne vyplýva to, že XX.X.XXXX bolo povinnosťou žalovaného platiť žalobcovi
celkové ročné poistné XX.XXX.-Sk a to v X-och splátkach splatné k XX.X.,XX.X.,XX.XX.,XX.X-bežného

roka príslušného kalendárneho roka vo výške po prepočítaní konverzným kurzom XX,XXX P. XXX,XX
P.. D. XX.X.XXXX sa výška poistného menila, a to následkom účinnosti dodatku č. X k poistnej zmluve,
uzavretého dňa XX.X.XXXX. O. ročné poistné predstavovalo X.XXX,XX P. splatné v X-och splátkach,
k XX.X.-príslušného kalendárneho roka XXX,XX P., XX.X.-príslušného kalendárneho roka XXX,XX P.,
XXX.XX-príslušného kalendárneho roka XXX,XX P. a XX.X.-príslušného kalendárneho roka XXX,XX P..

S účinnosťou od XX.X.XXXX bolo povinnosťou žalovaného zaplatiť k tomuto dňu XXX,XX P., k XX.X.C.X
X.XXX,XX P., k XX.XX.XXXX X.XXX,XX P., k XX.X.XXXX X.XXX,XX EUR. R. nasledujúce poistné
obdobia výška ročného poistného predstavovala X.XXX,XX P. splatná v X-och splátkach po X.XXX,XX
P. vždy k XX.X., XX.X.,XX.XX,XX.X príslušného kalendárneho roka. Z prehľadu úhrad je zasa zrejmé to,
koľko platieb žalovaný zaplatil. Z uvedeného teda vyplýva, že ak žalovaný si nárokuje poistné za dobu

od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX, žiada poistné za poistné obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, teda
X x po X.XXX,XX P., čo predstavuje X.XXX,XX P.. Od XX.XX.XXXX do zániku poistenia X.XX.XXXX
uplynulo XX-dní. H. splátka X.XXX,XX P. je za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, teda XX-dní.
XX-dní z tohto obdobia činí XXX,XX P.. O. výška poistného za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX
teda predstavuje X.XXX,XX P.. M. žiada X.XXX,XX P.. R. poistné i s úrokom z omeškania od X.XX.XXXX

do zaplatenia žalobcovi patrí. T. úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z.
v spojení s ust. § 369 ods. X K. zákonníka. Q. poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX bolo
splatné najneskôr k XX.XX.XXXX. T. bola splatná i posledná zo splátok poistného vo výške X.XXX,XX P..
S nezaplateným poistným za toto obdobie v celkovej výške X.XXX,XX P. sa teda žalovaný nepochybne
dostal do omeškania XX.XX.XXXX, a teda v omeškaní s touto sumou bol i k X.XX.XXXX, odkedy úrok z

omeškania požadovaný. K. poistného do zániku poistenia vo výške XXX,XX P. /X.XXX,XX-X.XXX,XX/ sa
žalovaný musel dostať až dňa X.X.XXXX. S. splatnosti poistného do zániku poistenia bola totiž žalobcom
určená listom z XX.X.XXXX do X.X.XXXX. T. sa i žalovaný prvýkrát dozvedel, akú výšku poistného do
zániku poistenia od neho žalobca požaduje. R. do výšky XXX,XX P. bol úrok z omeškania priznaný od
X.X.XXXX do zaplatenia, avšak v základnej úrokovej sadzbe P. 8% ročne. M. v časti požadovaného

úrokuzomeškaniaodX.XX.XXXXdoX.X.XXXXzosumyXXX,XXP.aX,X%ročnéhoúrokuzomeškania
zo sumy XXX,XX P. od X.X.XXXX do zaplatenia bola žaloba zamietnutá.

M. sa k pojednávaniu dňa XX.X.XXXX nedostavil. Y. neprítomnosť ospravedlňoval práceneschopnosťou
konateľa. Q. tomu, že bol poučený o tom, že dôvodom odročenia pojednávania v prípade zdravotného
stavu môže byť len ohrozenie života alebo závažné zhoršenie zdravotného stavu, účastník takýto doklad

súdu nepredložil. R. sa pojednávanie uskutočnilo v jeho neprítomnosti. I na ďalšie pojednávanie dňa
XX.X.XXXX sa z rovnakého dôvodu nedostavil. R. bola vec prejednaná v neprítomnosti žalovaného a
vo veci na tomto pojednávaní i rozhodnuté.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. X O.s.p.. M. mal vo veci neúspech nepatrný.
W. pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške XXX,XX P. a trov právneho

zastúpeniaXXX,XXP.zaX-úkonyprávnejslužby/prevzatieaprípravazastúpenia,účasťnapojednávaní
XX.X.XXXX/ X-úkon XXX,XX P. podľa § X0 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. + XxX,XX P. režijný paušál
podľa § 16 ods. X vyhlášky, náhrada za stratu času stráveného k pojednávaniu z F. do J. a späť podľa
§ X7 ods. 1 vyhlášky, za X-polhodiny, každá polhodina XX,XX P., cestovné výdavky k pojednávaniu
konanému dňa XX.X.XXXX podľa § 16 ods.X vyhl. v spojení s § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a

§ 1 písm.b/ opatrenia J. XXX/XXXX Z.z za každý kilometer X,XXX P., t.j. za XX km X,XX P., náklady napohonné hmoty pri priemernej spotrebe motorového vozidla J. X vo výške X,X l na XXX km a v cene
pohonnej hmoty X,XXX P. za X liter, X,XX P., spolu XXX,XX P.. Celková výška trov konania predstavuje
736,43 P..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu.