Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2009

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/59/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808205243
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2009:5808205243.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom, v právnej veci žalobcu: O. S.,

a. s., so sídlom B., P. X/A,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanému: G. F., nar. XX.XX.XXXX,. bytom N.,
K. XXX/XX,. zastúpený opatrovníkom: M. N., v konaní o zaplatenie 497,01 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 497,01 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 29.3.2007 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 29,80 EUR do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 29.12.2008 žiadal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu
sumu 497,01 EUR (14.973,- Sk) s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 29.3.2007 do zaplatenia

a trovy konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že 7.4.2006 uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A2351412,
ktorej súčasťou boli aj Všeobecné podmienky (VP). V zmysle uvedených dokladov žalobca vypožičal
žalovanej mikroprocesorovú kartu, ktorej bolo priradené tel. číslo XXXXXXXXXX. a taktiež odpredal
telefón zn. Siemens AX72 za 1,- Sk po poskytnutej zľave 3989,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy
boli predmetom Dodatku k hore uvedenej Zmluve. Tým, že žalovaná neplnila včas a riadne za cenu
poskytnutých služieb za obdobie od 22.11.2006 až 22.1.2007 porušila zmluvné podmienky a vznikla jej
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu 10.000,- Sk. Žalobca následne ukončil platnosť Zmluvy č. A2351412.
Pohľadávka žalobcu potom pozostáva aj z neuhradených poskytnutých služieb vo 4973,- Sk + zmluvná

pokuta 10.000,- Sk.. Taktiež si žalobca uplatnil úrok z omeškania podľa VP - čl. 11 bod 11.14 od
29.3.2007, kedy bolo pohľadávky žalobcu splatná podľa pokusu zaslaného žalovanej.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinami predloženými žalobcom, ktoré sú založené v spise
- Zmluvy o pripojení zo dňa 7.4.2006, Dodatok k zmluve zo dňa 7.4.2006, Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických služieb.

Medzi žalobcom a žalovanou existoval právny vzťah, ktorý súd, vzhľadom na vyjadrenie žalobcu a
predložené listinné dôkazy, právne kvalifikoval ako zmluvu o pripojení v zmysle ustanovenia § 43 ods.
1 zákona č. 610/2003 Z. z., podľa ktorého zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený časposkytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 2 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak

účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného v čase vzniku omeškania výška úrokov z omeškania
je dvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnoubankouSlovenskaplatnejkprvémudňuomeškania

s plnením peňažného dlhu.

Súd vychádzajúc z predložených dôkazov a z citovaných zákonných ustanovení dospel k záveru, že
návrh žalobcu v tomto konaní je v celom rozsahu opodstatnený a preto mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že priznal žalobcovi ich náhradu a uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 29,50 € ako náhradu za zaplatený súdny poplatok za

podaný návrh.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).