Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114222993
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114222993.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti V., nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.XX.XXXX
Č., v konaní zast. opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, detí rodičov: matky, V.
Č., bytom A. XX a otca T. Č., bytom A. XXX, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec detí svojim návrhom žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým ponechá mal. deti V. a V.
v jeho starostlivosti a matke uloží povinnosť prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 27 Eur k rukám
otca, vždy do 25-teh dňa v mesiaci. V návrhu uviedol, že deti pochádzajú z rozvedeného manželstva.
Na čas po rozvode boli zverené do osobnej starostlivosti matky a jemu bolo určené výživné. Matka
mal. detí začala vo zvýšenej miere požíval alkoholické nápoje, čím začala zanedbávať starostlivosť o
deti. Absolvovala detoxikačnú liečbu, z ktorej sa vrátila 09.10.2014 a opätovne začal požívať alkoholické

nápoje. Na základ toho dospel k záveru, že nie je schopná postarať sa o deti. Ďalej uviedol, že žije s
priateľkou N. U. ich spoločnou dcérou N. Č., nar. XX.XX.XXXX. V ich domácnosti s nimi žijú toho času
aj mal. V. a mal. V., s čím jeho priateľka súhlasí.

Otec v písomnom podaní zo dňa 16.10.2014 podal aj návrh vo veci samej, ktorým žiadal, aby súd zveril
mal. deti V. a V. do jeho výchovy a matke uložil povinnosť prispievať na ich výživu na každé z detí sumou
30 % zo sumy životného minima mesačne pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 16.10.2014 pod
následkom výkonu rozhodnutia.

Z rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/8/2013-19 zo dňa 08.11.2013 bolo súdom zistené, že
týmto rozhodnutím, bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené. Ohľadne úpravy rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode bola súdom schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej boli mal. deti
zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu mal.
V. sumou 80 € mesačne a V. sumou 70 € mesačne.

Zo správy zo šetrenia opatrovníka zo dňa 03.11.2014 vyplynulo, že otec detí žije s priateľkou N. U. v
rodinnom dome. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Z ich vzťahu sa narodila dňa 19.02.2014
mal. N. Č.Ž.. V spoločnej domácnosti s otcom, jeho priateľkou, mal. N. žijú aj mal. V., ktorá je žiačkou X.
ročníka ZŠ v V. a mal. Karin, ktorá navštevuje T. ročník v ZŠ A.. Deti tu majú vytvorené riadne podmienky.
Priateľka otca vyjadrila pri sociálnom šetrení súhlas s tým, aby V. a V. bývali v ich domácnosti. Vykonaný
bol aj pohovor s mal. deťmi, ktoré sa vyjadrili, že sú u otca spokojné. Otec sa o nich dobre stará. O

problémoch matky s alkoholom vedia a preto súd chcú ostať u otca.Vykonané bolo aj šetrenie u matky, ktorá je toho času nezamestnaná. Uviedla, že po návrate z
detoxikačnej liečby začala opätovne požívať alkohol. Priznala i napriek tomu, že sa snaží abstinovať a
užíva lieky občas si vypije. Súhlasí s tým, aby mal. deti boli predbežným opatrením boli ponechané v

starostlivosti otca. Odporučené bolo návrhu otca vyhovieť.

Z pedagogického posudku ZŠ A. a ZŠ s materskou školou V. vyplynulo, že obe deti riadne navštevujú
školu a dosahujú dobré výukové výsledky.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušným na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samú.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 102 ods. l O.s.p., nakoľko súčasne s podaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia
bol otcom podaný aj návrh vo veci samej.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 a
§ 77 O.s.p..

Podľa § 75 ods. l O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. l písm. a/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil

výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. l písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého s rodičov alebo do starostlivosti toho koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Účelom predbežných opatrení je rýchle a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu. Ich účelom je rýchla aj keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na
vydanie predbežného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych

pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli aspoň osvedčené
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.Súd po zhodnotení doposiaľ vykonaného dokazovania dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil
existenciu právneho vzťahu účastníkov. Neosvedčil však skutočnosť, že vzťahy účastníkov si vyžadujú
skutočne dočasnú úpravu, keďže bolo preukázané, že obidve mal. deti sa už dlhšiu dobu nachádzajú

vo faktickej starostlivosti otca, ktorý im zabezpečuje po všetkých stránkach riadnu starostlivosť, deti sa
u neho dobre cítia a s tým, aby do rozhodnutia vo veci samej zostali v jeho starostlivosti súhlasia nielen
samotné deti, ale aj matka. V prípade tejto veci, preto súd nezistil žiaden vážny dôvod pre ktorý by bolo
nevyhnutné situáciu v rodine dočasne riešiť nariadeným predbežného opatrenia, a preto rozhodol tak,
že návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne /štvormo/.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha