Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113224434
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113224434.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, Teplická
7434/147, Piešťany, zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária Korytár s.r.o., IČO 47 243 279,
Sladovnícka 13, Trnava, proti odporcovi: A. D., narodený XX.X.XXXX, F. XXX, o zaplatenie 2.216,08
eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.833,89 eura v splátkach po 50 eur mesačne
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom máj 2015 pod následkom straty výhody splátok.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 250 eur v splátkach po 50
eur mesačne splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
uznesenia pod následkom straty výhody splátok splnomocnencovi navrhovateľa.

II. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 382,19 eura zastavuje.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok z návrhu v sume 119,25 eura po právoplatnosti uznesenia
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomzodňa6.9.2013doručenýmsúdudňa10.9.2013domáhalvydaniarozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2.216,08 eura.

V priebehu konania, ešte pred otvorením pojednávania, uzavreli účastníci konania zmier so znením
uvedeným vo výroku I. uznesenia a navrhli súdu schválenie tohto zmieru.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a

doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení

platnomaúčinnomkudňuuzatvoreniazmluvyzmluvouospotrebiteľskomúverezmluva,ktorousaveriteľzaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu,
ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť,

je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 veta prvá, veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru je dohoda o zaplatení spotrebiteľského úveru
poskytnutého navrhovateľom odporcovi na základe Úverovej zmluvy číslo 3803066728 zo dňa
10.3.2008, ktorý úver poskytol navrhovateľ odporcovi čerpaním peňažných prostriedkov z úverovej karty

celkomvovýške2.399,43eura.Povahaprejednávanejvecipripúšťa,abyspormedziúčastníkmikonania
bolskončenýzmierom.Súčasťouzmierubolaidohodaonáhradetrovkonania.Keďžezmierboluzavretý
v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval súd vôľu sporových strán a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. uznesenia a zmier schválil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Ďalej súd rozhodol o zastavení konania vo zvyšnej časti, nakoľko vzal navrhovateľ návrh vo zvyšnej
časti späť v súlade s jeho dispozičným oprávnením pred otvorením pojednávania.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu navrhovateľovi v sume 119,25 eura, teda vo výške 90 % zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 132,60 eura, súd rozhodol podľa ustanovenia § 11
ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov, nakoľko konanie skončili účastníci konania schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. nie je odvolanie prípustné.Proti uzneseniu vo výroku II., III. je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave; účastníci sa odvolania vzdali, preto by podanie odvolania z
ich strany bolo právne neúčinné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. ; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.