Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613213162
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613213162.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovne, a.s., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného: Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: M. A., D.. XX. XX. XXXX, R.. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom S. U. O., P. XX/XX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 99,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18. 07. 2014, č. konania
5C/148/2014-23, v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 18. 12. 2013 v spojení s jeho doplnením
zo dňa 28. 05. 2014, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal voči žalovanému splnenia
povinnosti zaplatiť sumu 99,83 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 06. 08.

2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným
poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Poistná zmluva zanikla dňa 05. 08.
2012 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie) a žalobca
sa preto domáhal zaplatenia poistného za obdobie od 04. 10. 2011 do 05. 08. 2012.

Platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18. 07. 2014, č. konania

5C/148/2014-23 súd vyhovel návrhu žalobcu.

Predmetný platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, podľa oznámenia poštového
doručovateľa adresát zomrel. Lustráciou na dedičskom oddelení tunajšieho súdu bolo zistené, že
žalovaný zomrel dňa 11. 01. 2012. Konanie o dedičstve bolo vedené pod sp. zn. 6D/55/2012.

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 OSP, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,

inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1vetaprváOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je určujúcim znakom prípustnosti konania a rozhodovania súdu.
Predpokladom tejto procesnej podmienky je hmotnoprávna subjektivita, t. j. spôsobilosť mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva (v prejednávanej veci podľa Občianskeho zákonníka). Spôsobilosť

fyzickej osoby mať práva a povinnosti, a teda aj jej spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdneho
konania zanikne smrťou. Nedostatok tejto procesnej podmienky je neodstrániteľný, majúci za následok
zastavenie konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd zastavil konanie
z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky na strane žalovaného, t. j. spôsobilosti

byť účastníkom konania. Žalovaný zomrel dňa 11. 01. 2012, preto v čase začatia konania dňa 18. 12.
2013 nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď prihliadol na dôvod zastavenia konania (nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania).

Súd zároveň zrušil platobný rozkaz z dôvodu jeho nedoručiteľnosti do vlastných rúk žalovanému.
Žalovaný nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, preto mu nemožno doručiť ani súdne písomnosti,
vrátane písomností určených do vlastných rúk.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho okresného súdu na Krajský súd v Žiline v jednom vyhotovení.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.