Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207910
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414207910.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: H. J., B.. XX.XX.XXXX, X. V. Z. XXX, V. U.,
štátny občan SR, proti odporcovi: EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49, Bratislava, IČO: 36 572
586, o zrušenie zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2014 domáhala, aby súd
určil, že zmluva o finančnom prenájme č. 18C 69/2014 uzatvorená dňa XX.XX.XXXX medzi ňou ako
nájomcom a odporcom ako prenajímateľom je neplatná.

Navrhovateľka podaním urobeným ústne do zápisnice o pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa
28.10.2014 oznámila súdu, že po oboznámení s právnym stavom svoj návrh berie späť v celom rozsahu,
a navrhla, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďženavrhovateľkavzalanávrhnazačatiekonaniaspäťvovecisamejvcelomrozsahu,t.j.celkom,súd
podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. Súd nevyzýval odporcu na vyjadrenie súhlasu
so späťvzatím návrhu, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo otvorené pojednávanie vo veci samej,

a tak aj prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by podľa § 96 ods. 3 OSP nebol účinný.Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

Na základe prvej vety citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 OSP vzniklo odporcovi právo na náhradu
trov konania, pretože navrhovateľka procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobrala
svoj návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu a súd nemal za preukázanú nijakú skutočnosť,
ktorá by nasvedčovala tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie odporcu. Súd
však odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože ich náhradu si v konaní neuplatnil (t.j.

chýbal návrh na priznanie náhrady trov konania v zmysle § 151 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd
Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).