Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221973
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613221973.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobkyne: 1/ J. Y., rodená
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX R., Č.Á. M., štátny občan Českej republiky a 2/
Z. V., rodená O., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.. T.I. XX, XXX XX D. Y., štátny občan Slovenskej
republiky, žalobkyne 1/ a 2/ zastúpené: JUDr. Soňa Petrusová, advokátka, Advokátska kancelária so
sídlom Adyho 34, Lučenec proti žalovanej: I. O., rodená H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX,

XXX XX M., štátny občan Slovenskej republiky, zast. JUDr. Elena Matulová, advokát, Advokátska
kancelária so sídlom Železničná 7, 987 01 Poltár, zastupovanie na základe rozhodnutia Centra právnej
pomoci Rimavská Sobota sp. zn.: KaRS-922/2014, evidenčné číslo: 5610/2014, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e zmier účastníkov konania v tomto znení:

Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 1/ J. Y. rodenej O. r.č. XXXXXX/XXXX, žalobkyne 2/ Z.

V.B. rodenej O., nar. XX.XX.XXXX r.č. XXXXXX/XXX a žalovanej I. O. rodenej H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXX k nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území: M., obec: M., a ktoré sú
zapísané na liste vlastníctva č. XX Okresného úradu C., katastrálny odbor, parcela registra „C“ parcelné
číslo 14/28 o výmere 75 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „E“ evidované na mape
určeného operátu parcela číslo 16/1 o výmere 75 m2 záhrady, parcela číslo 16/2 zastavané plochy a
nádvoria o výmere 5 m2, stavby: súpisné číslo 68 na parcele číslo 14/28 rodinný dom.

P r i k a z u j e nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území: M., obec: M., a ktoré sú
zapísané na liste vlastníctva č. XX Okresného úradu C., katastrálny odbor, parcela registra „C“ parcelné
číslo 14/28 o výmere 75 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „E“ evidované na mape
určeného operátu parcela číslo 16/1 o výmere 75 m2 záhrady, parcela číslo 16/2 zastavané plochy a
nádvoria o výmere 5 m2, stavby: súpisné číslo 68 na parcele číslo 14/28 rodinný dom do výlučného
vlastníctva žalobkyni 1/ J. Y. rodenej O., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Č. M., XXX

XX R., H. XX v celosti.

Žalobkyňa 1/ J. Y., s a z a v ä z u j e vyplatiť za nehnuteľnosti primeranú náhradu žalobkyni 2/ Z.
V. rodenej O., T.. XX.XX.XXXX vo výške 3.366,66 Eur, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Žalobkyňa 1/ J. Y., s a z a v ä z u j e vyplatiť za nehnuteľnosti primeranú náhradu žalovanej I. O.
rodenej H., nar. XX.XX.XXXX vo výške 4.000,- Eur, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o

schválení zmieru.

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyniam 1/ a 2/ polovicu trov vzniklých v súvislosti so
zaplatením súdneho poplatku 99,87 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 168,- Eur JUDr. Soňou
Petrusovou, k rukám žalobkyni 1/, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia JUDr. Elenou Matulovou, advokátkou, Advokátska
kancelária so sídlom Poltár, Železničná 7 n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne1/a2/podalinatunajšomsúdedňa12.12.2013žalobuozrušenieavyporiadaniepodielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území: M., obec: M., a ktoré sú
zapísané na liste vlastníctva č. XX Okresného úradu C., katastrálny odbor, parcela registra „C“ parcelné
číslo 14/28 o výmere 75 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „E“ evidované na mape
určeného operátu parcela číslo 16/1 o výmere 75 m2 záhrady, parcela číslo 16/2 zastavané plochy a
nádvoria o výmere 5 m2, stavby: súpisné číslo 68 na parcele číslo 14/28 rodinný dom.

Na pojednávaní dňa 24.10.2014 navrhli žalobkyne 1/, 2/ a žalovaná schváliť zmier v takom znení ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Pred schválením zmieru súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prečítaním výpisu
z listu vlastníctva č. XX Okresného úradu C., odbor katastrálny, lekárskej správy zo dňa 13.03.2014,
geometrického plánu č.j. XXXXXXXX-XXX/XXXX z 02.09.2008, príjmového pokladničného dokladu z

09.09.2008, potvrdenia Obce M.y, Čestných vyhlásení D. H., N. C., J. G., G. B., Obce W., lekárskej
správy o zdravotnom stave žalovanej, rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava o výplate
dôchodku, znaleckého posudku znalca V.. F.T. W. č. 47/2014.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej

veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili
mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne
o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má
súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 137 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa§139ods.1Občianskehozákonníkazprávnychúkonovtýkajúcichsaspoločnejvecisúoprávnení
a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Citované zákonné ustanovenie stanovuje podmienky zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva. Každý

z podielových spoluvlastníkov má právo kedykoľvek sa obrátiť na súd s návrhom na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pretože nikto nesmie byť spravodlivo nútený, aby zotrval v
spoluvlastníckom vzťahu.

Pokiaľ ide o spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, súd nie je viazaný
podaným návrhom, preto môže svojím rozhodnutím vec reálne rozdeliť napriek tomu, že by sa účastníci

domáhali prikázaním veci do výlučného vlastníctva jedného či druhého z podielových spoluvlastníkov. V
§ 142 Občianskeho zákonníka nie je stanovený len výpočet možných spôsobov zrušenia a vyporiadania
spoluvlastníctva, ale zároveň aj poradie, v ktorom je nutné jednotlivé možné spôsoby vyporiadania
skúmať. Výpočet spôsobov a poradie vyporiadania sú pre súd záväzné.

Z listu vlastníctva č. XX Okresného úradu C., odbor katastrálny, bolo preukázané, že žalobkyňa 1/ je

podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností, ktoré tvoria predmet sporu v podiele 1/3, žalobkyňa 2/ je
podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností v podiele 1/3 a žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou v
podiele 1/3.

Znalec V.. F. W. v znaleckom posudku konštatuje, že reálna deľba rodinného domu súpisné číslo XX na
parcele 14/28 nie je možná. Dôvodné je teda, aby sa účastníci konania dohodli tak, že nehnuteľnosť -

rodinný dom, záhrady a zastavané plochy, ktoré a nachádzajú v blízkosti rodinného domu boli prikázané
za primeranú náhradu jednému z podielových spoluvlastníkov. Žalobkyne 1/, 2/ a žalovaná sa dohodli
tak, že nehnuteľnosť bude prikázaná do výlučného vlastníctva žalobkyni 1/ J. Y., rodenej O., ktorá sa
zaviazala vyplatiť za nehnuteľnosti primeranú náhradu žalobkyni 2/ Z. V. sumu vo výške 3.366,66 Eur,
v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a žalovanej 1/ J. Y. primeranú náhradu

vo výške 4.000,- Eur, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Účastníci konania vychádzali zo znaleckého posudku znalca V.. F. W., ktorý vypracoval v tejto právnej
veci. Vyčíslil všeobecnú hodnotu stavieb a pozemkov sumou 10.100,- Eur.

Súd schválil zmier účastníkov konania, pretože predmet konania tvoria také práva a povinnosti, ktoré
podľa hmotného práva pripúšťajú dohodu. Dohoda žalobkýň 1/, 2/ a žalovanej je uzavretá v súlade s

hmotným právom, na ktoré súd poukazuje vyššie (§ 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Podľa § 146 ods. 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade
trov dojednané niečo iné.

Účastníci konania uzavreli dohodu o náhrade trov.

Pretože po otvorení pojednávania účastníci konania navrhli schváliť zmier v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti uznesenia, súd vráti k rukám žalobkyne 1/ zaplatený súdny poplatok vrozsahu 50 % podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť
žalobkyniam 1/ a 2/ polovicu trov vzniknutých v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku (199,75 : 2
= 99,87 Eur), to jest 99,87 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 168,- Eur advokátke JUDr. Soni

Petrusovej k rukám žalobkyne 1/, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Účastníci konania sa dohodli na dlhšej lehote, v ktorej je potrebné plniť, 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 149 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o zastupovanie na základe rozhodnutia
Centra právnej pomoci, náhradu trov právneho zastúpenia upravuje osobitný predpis.

Podľa § 15 ods. 2 zákona č. 327/2005 o poskytovaní právnej pomoci osobám v

materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. oadvokáciiaozmene adoplnenízákonač.455/1991Zb.oživnostenskompodnikaní(živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. akoprávnenejosobenebolapriznanánáhradatrovprávnehozastúpenia,

advokátovi prizná centrum odmenu za právne zastupovanie podľa ustanovení osobitného predpisu. To
neplatí, ak advokát právo na náhradu trov konania neuplatnil riadne a včas v konaní pred súdom; v
takom prípade advokátovi právo na priznanie odmeny centrom nevznikne.

Advokátka žalovanej si uplatnila trovy konania. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania uzavreli zmier o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v takom znení, ako to žalobkyne

1/ a 2/ navrhli v písomnom podaní, ktoré bolo doručené súdu dňa 02.12.2013, súd rozhodol tak, že
žalovanej náhradu trov konania, ktoré sú spojené s právnym zastúpením, nepriznáva.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Proti výroku, ktorým súd žalovanej nepriznal trovy právneho zastúpenia, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.