Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202065
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814202065.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľov: 1/ C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, 2/
C. E., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, 3/ R. T., rod. P., nar. 12.XX.XXXX, bytom V. XX,
všetci právne zast. JUDr. Dušanom Serekom, advokátom AK so sídlom Nová Doba 489/15, Nižná,
pracovisko Hattalova 373/3, Námestovo, proti odporcom: 1/ C. J., nar. XX.XX.XXXX, 2/ K. J., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXX, P., obaja právne zast. JUDr. Petrom Vevurkom, advokátom AK so

sídlom Štefánikova 269/24, Námestovo, v konaní o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené vecným
bremenom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovatelia v 1/ až 3/ rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcom v 1/ a
2/ rade trovy právneho zastúpenia vo výške 167,78 eur na účet právneho zástupcu odporcov č. účtu:

XXXXXXXXX/XXXX, IBAN: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v E., a.s. pobočka K. T., a to v
lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľom v 1/ až 3/ rade sa v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania
vo výške 92,80 eur prostredníctvom Daňového úradu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podanom súdu dňa 25.03.2014 navrhovatelia v 1/ až 3/ rade prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadali, aby súd určil, že nehnuteľnosť - novovytvorený pozemok zobrazený ako KN-C parcela
č. XXXXX/XX, trvalé trávne porasty o výmere 10.618 m2, ktorý vznikol na základe GP č. XXXXXXXX-XX/
XXXX zo dňa 17.12.2013 odčlenením z pôvodného pozemku zobrazenom ako KN-C parcela č. XXXXX/
X, trvalé trávne porasty o výmere 13.279 m2, zapísanom na LV č. XXX, k.ú. M. a obec P. vedenom
Okresným úradom P. - katastrálnym odborom nie je zaťažený vecným bremenom spočívajúcom v

povinnostistrpieťprávozriadeniacestyaprávoprechoduvrozsahuvyznačenomnaGPč.140/03zodňa
24.07.2003 v prospech vlastníkov nehnuteľností - pozemkov zobrazených ako KN-C parcela č. XXXXX,
ostatné plochy o výmere 506 m2 a KN-C parcela č. XXXXX/X, trvalé trávne porasty o výmere 18.464
m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. M., obec P..

Dňa 17.09.2014 navrhovatelia prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní uviedli, že berú

návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť z dôvodu ústnej dohody medzi účastníkmi konania a
žiadali, aby im súd vrátil zaplatený súdny poplatok krátený vo výške 92,80 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví,

ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, akdôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov a to späťvzatie návrhu, ktorým títo prejavili vôľu, aby
sa konanie zastavilo podaním zo dňa 17.09.2014, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ust.
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil v celom rozsahu
s poukazom aj na to, že nesúhlas odporcov by bol neúčinný, pretože došlo k späťvzatiu skôr, než sa

začalo pojednávanie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď pre správanie
navrhovateľov bolo konanie zastavené. Odporcovia si trovy konania uplatnili v podaní zo dňa 17.10.2014
titulom trov právneho zastúpenia, vo výške 2 x 61,87 eur + režijný paušál pre rok 2014 vo výške 2 x 8,04
eur za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie a podanie vyjadrenia k návrhu,

zvýšenej o 20 % DPH v sume 27,96 eur, a preto mu ju súd priznal spolu vo výške 167,78 eur vrátane
20 % DPH, nakoľko predložil doklad o tom, že je jej platiteľom (§ 11 ods. 1 s použitím § 13 ods. 2, § 13a
ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení).

Pretože návrh bol navrhovateľmi vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol podľa ust. § 11

ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení o vrátení súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania navrhovateľovi vo výške 92,80 eur (zaplatený súdny poplatok 99,50 eur
krátený podľa § 11 ods. 4 cit. zákona o sumu 6,70 eur) prostredníctvom daňového úradu príslušného
podľa jeho sídla (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).