Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/456/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413212565
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413212565.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35776005, Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, proti povinnej: H. H., predtým S., nar. XX.XX.XXXX, S..
H. Č.. XXXX/X,
XXX XX, E., vedenej pod sp. zn. EX 3631/13 súdnym exekútorom: JUDr. Jozefom Ďuricom,
Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pre vymoženie pohľadávky 1041,36 Eur s

príslušenstvom, o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 3631/13 v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613* 069679 zo dňa 07.10.2013 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnej na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
1041,36 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č.

8888023217 vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s., Bratislava dňa 07.02.2011 a Výkazu
nedoplatkov č. 8888323217 vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s., Bratislava dňa 15.01.2012
a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor doručil povinnej upovedomenie o začatí exekúcie dňa 23.10.2013
a dňa 06.11.2013 predložil súdu námietky povinnej proti exekúcii, ktoré povinná podala v zákonom

stanovenej lehote dňa 24.10.2013. V námietkach povinná uviedla, že do roku 2004 považuje pohľadávky
zdravotnej poisťovne za premlčané, nakoľko sa na ne vzťahuje 10 ročná premlčacia doba a za obdobie
rokov 2004 až 2006 má za to, že má všetky záväzky voči zdravotnej poisťovni uhradené. Zároveň
povinná predložila fotokópie výpisov z účtu za obdobie 01/2004, 02/2004, 03/2004, 05/2004, 06/2004,
07/2004, v každom mesiaci uhradená poisťovni suma 420,-Sk, potvrdenie o nástupe na materskú
dovolenku dňa 02.08.2004, potvrdenie o zamestnaní v období od 20.03.2006 do 02.10.2009, oznámenie

o ukončení podnikania k 09.08.2006.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Tunajší súd uznesením č.k. 19Er/456/2013 - 46 zo dňa 18.12.2013 na základe predložených
dokladov a preskúmaním exekučných titulov - výkazov nedoplatkov námietky povinnej zamietol, pričom

prihliadal na dôvody, kedy môže povinný vzniesť námietky proti exekúcii uvedené v ustanovení §
50 Exekučného poriadku. Vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, na podkladektorého sa oprávnený mohol domáhať vykonania exekúcie proti povinnému. Súd mal preukázané, že
rozhodnutie č. 8888023217 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.03.2011 a rozhodnutie
č. 8888323217 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.02.2012. Skutočnosti uvádzané v

námietkach povinnej, ak jestvovali pred vznikom exekučného titulu, v zásade nemožno
v námietkach uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa
stalo podkladom na exekúciu. Povinná sa však v námietkach odvolávala práve na tie skutočnosti, ktoré
mali nastať pred tým, ako sa exekučný titul stal právoplatným a vykonateľným, tzn. že spochybňovala
dôvodnosť nároku a tým exekučného titulu. Vzhľadom k tomu, že povinná vo svojich námietkach

neuvádzala také okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, súd námietky povinnej proti exekúcii uznesením
zo dňa 18.12.2013 zamietol. Uznesenie č.k. 19Er/456/2013 - 46 zo dňa 18.12.2013, proti ktorému
zákon nepripúšťa odvolanie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a proti takémuto rozhodnutiu je
vždy prípustné odvolanie. Ak bolo odvolanie podané v odvolacej lehote proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, toto rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Povinná

podala proti uzneseniu zo dňa 18.12.2013 v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom uviedla,
že žiada aby vo veci opätovne rozhodoval sudca. Povinná sa v dôvodoch odvolania odvolávala na
skutočnosti uvádzané v námietkach proti exekúcii, pričom poukázala na skutočnosť, že poistné v období,
ktorého sa týkajú predmetné výkazy nedoplatkov, uhrádzala formou trvalých príkazov z účtu k 15.
dňu v mesiaci vo výške 420,-Sk. Povinná predložila fotokópie výpisov z účtu a dokladov za obdobie

01/2004, 02/2004, 03/2004, 04/2004, 05/2004, 06/2004, 07/2004. Od augusta 2004 nastúpila povinná
na materskú dovolenku. Od XX.XX.XXXX bola povinná zamestnaná v AZAKI SLOVAKIA, spol. s r.o.,
Bratislava, od XX.XX.XXXX mala uzatvorenú pracovnú zmluvu s ASKO - NÁBYTOK , spol. s r.o.
Bratislava a od XX.XX.XXXX nastúpila do zamestnania v spoločnosti KUHO - mix, spol. s r.o. Zároveň
povinná namietala, že jej predmetné výkazy nedoplatkov neboli doručované na správnu adresu, nakoľko

od roku 2008 má evidovaný trvalý pobyt v E. a má z to, že voči poisťovni bola splnená oznamovacia
povinnosť prostredníctvom ohlasovacej povinnosti zamestnávateľa ako platiteľa poistného. Povinná tiež
vzniesla námietku premlčania vymáhanej pohľadávky.

Odvolanie povinnej proti uzneseniu súd doručil na vyjadrenie oprávnenému - Slovenská konsolidačná,

a.s., Bratislava a tiež postupcovi pohľadávky z exekučných titulov Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s.,
Bratislava, s tým, aby sa vyjadrili k jednotlivým dokladom a úhradám, ktoré predložila povinná.

Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. doručila súdu dňa 16.10.2014 vyjadrenie, v ktorom uviedla, že
dodatočne predložené doklady zo strany povinnej považuje za relevantné a o tejto skutočnosti

informovala oprávneného dňa 13.10.2014 a požiadala o vrátenie pohľadávky,
s tým, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie.

Tunajší súd na základe odvolania povinnej, predložených dokladov a na základe vyjadrenia Dôvery
zdravotnej poisťovne, a.s., ktorým potvrdila úhrady zo strany povinnej pred vydaním výkazov

nedoplatkov, na podklade ktorých sa vedie exekúcia, posúdil námietky povinnej proti exekúcii za
opodstatnené a námietkam v celom rozsahu vyhovel.

Súd po právoplatnosti tohto uznesenia exekúciu zastaví (§ 50 ods. 5 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.