Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/759/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712220960
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712220960.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská záručná a rozvojová banka a.s.,
Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420, proti povinnému: W., s.r.o., so sídlom Y. XXXX/XX,
XXX XX Y., K.: XX XXX XXX, pre vymoženie 5.554,65 EUR s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej trovy exekúcie vo

výške 111,16 EUR do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdvydaldňa20.2.2013povereniepresúdnehoexekútoranavymoženieuplatnenejpohľadávky
vo výške 5.554,65 € v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave č. k. K.
ako aj trov exekúcie.

Dňa 24.1.2014 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku, nakoľko dňa 8.1.2014 oprávnený doručil návrh na zastavenie exekúcie a to z
dôvodu, že akceptuje zistenia exekútorského úradu o celkovej majetkovej situácii povinného. Zároveň
uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z exekútorského spisu zistil, že u povinného nebol zistený žiaden hnuteľný, nehnuteľný, príp.

iný majetok, speňažením ktorého by bolo možné uspokojenie pohľadávky oprávneného. Povinný je
vlastníkom motorového vozidla rok výroby 2003. Uvedené vozidlo je však blokované v prospech
30 exekučných konaní so skorším dátumom. Na zablokovaných účtoch povinného nie sú žiadne
finančné prostriedky. Povinný je dlžníkom Sociálnej poisťovne. Už niekoľko rokov nevykonáva žiadnu
podnikateľskú činnosť a teda ani nie je predpoklad, že majetok nadobudne. Voči povinnému je vedených
viacero exekučných konaní. V rámci exekučného konania neboli vymožené žiadne finančné prostriedky

a ďalšie navyšovanie exekučných nákladov by bolo neúčelné.Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou.

Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 111,16 € v zmysle

predloženej špecifikácie zo dňa 13.1.2014 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 17.12.2012, podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 EUR, tak ako požadoval.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 59,44 eur ( poštovné - 52,70
€ - 2 x 0,45 €, 7 x 1,40 €, 26 x 1,55 €. 1 x 1,70 €, kolkové známky za vydanie výpisu z obchodného
registra - 6,50 €, lustrácia motorových vozidiel - 0,24 €). V náhrade poštovného sú zahrnuté aj náklady
na odblokovanie majetku povinného a vrátenie poverenia súdu, ktoré exekútor v budúcnosti s určitosťou

vynaloží.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú 20
% DPH v zmysle § 196 Exekučného poriadku z odmeny a náhrad vo výške 18,53 €.

Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak
predstavujú sumu 111,16 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 111,16 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.