Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/212/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208878
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613208878.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: I.. B. W., D.. L., M.. X. XX. XXXX, Q. C. W.,

Q. XXX/X, právne zastúpenej: JUDr. Miroslavom Koníčkom, advokátom so sídlom v Ružomberku, A.
Bernoláka 6, proti odporcovi: I.. T. W., M.. XX. X. XXXX, Q. C. W., Q. XXX/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 30. 8. 2013 domáhala rozvodu manželstva
s odporcom z dôvodu vážneho rozvratu vzťahov medzi manželmi, v dôsledku čoho manželstvo neplní
svoj účel a funkcie.

Uznesením okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10. 10. 2013 č. konania 7C/212/2013-16 bolo
konanie na návrh obidvoch účastníkov konania prerušené.

Písomným podaním doručeným súdu 7. 10. 2014 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v plnom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniesúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou, ktorej prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas

odporcu sa nevyžadoval vzhľadom na charakter konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Bolo prihliadané na druh súdneho konania.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.