Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714211464
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714211464.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľov v rade 1/ M. K., nar. X.X.XXXX, bytom S.. Č. XXX, XXX
XX H. K. L., v rade 2/ Ľ. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S.. Č. XXX, XXX XX H. K. L., o zrušenie darovacej
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa25.8.2014boltunajšiemusúdudoručenýnávrhnavrhovateľov,vktoromžiadaliozrušeniedarovacej
zmluvy, zapísanej na katastrálnom odbore pod číslom V 1331/14, dňa 22.5.2014 s ich staršou dcérou
O. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, Ž.. Navrhovatelia v návrhu uvideli, že ich dcéra O. K., nar. XXXX,
si previedla ich dôchodky na účty, s ktorými nemôžu disponovať. Nepoplatila všetky pohľadávky ako
sľúbila, nevrátila im vkladnú knižku. Navrhovateľom vodí do domu cudzích ľudí a všetko im ukazuje,

čím až aj tak dosť chorých navrhovateľov psychicky týra. Nevrátila matke občiansky preukaz a mladšia
dcéra,ktorásaonavrhovateľovstará,sipretonemôževybaviťopatrovateľskýchpríspevok.Zuvedeného
dôvodu sa navrhovatelia rozhodli od darovacej zmluvy odstúpiť.

Podaním doručeným súdu dňa 3.10.2014 vzali navrhovatelia svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie O.s.p. a v súlade s dispozičným úkonom
navrhovateľov konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

P o u č e n i e :

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.