Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414207031
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414207031.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefanovičova4,Bratislava,IČO:00
585 441, proti žalovanému: Imrich Boros - INTERNATIONAL TRANSPORT, so sídlom Bratislavská cesta
34, Tvrdošovce, IČO: 14 425 971, v konkurze, zast. správcom úpadcu G.. M. R., so sídlom Školská 3,
Nitra, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., so sídlom Školská 3, Nitra, IČO: 36 868

639, v mene ktorej koná konateľ JUDr. Ladislav Barát, o zaplatenie 111,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 9,50 eur, prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému titulom náhrady trov konania sumu 59,14 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2014 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 111,44 eur, titulom nezaplateného poistného za prvé poistné obdobie do 3 mesiacov
odo dňa jeho splatnosti, na základe uzavretej Zmluvy pre havarijne poistenie motorových vozidiel -
produkt č. XXX, zo dňa XX.XX.XXXX.

V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz tunajším súdom pod sp. zn. 4Ro/120/2014-9, dňa
25.09.2014, v ktorom bolo v skrátenom konaní vyhovené nároku žalobcu, a žalovaný bol zaviazaný

k zaplateniu žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania, ale platobný rozkaz
nenadobudol právoplatnosť, lebo v zákonnej lehote podal voči nemu odpor žalovaný, ktorý je od
26.01.2012 v konkurze na základe uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa XX.XX.XXXX, pod č. k.
XXK/XX/XXXX, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený G.. M. R., s podrobným odôvodnením,
že nie je možné žalobe vyhovieť z dôvodu, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz, pričom žalobca
si v lehote na prihlasovanie pohľadávok prihlásil písomnou prihláškou doručenou správcovi úpadcu do

konkurzu pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.

Súd vytýčil termín pojednávania na deň 15.12.2014 o 09:30 hod., na č. dv. 16, a písomným podaním
žalobcu zo dňa 03.10.2014, bolo súdu preukázané, že žalobca berie späť žalobu v celom rozsahu a
žiada konanie zastaviť. Tiež žiada vrátiť zapravený súdny poplatkov v kolkoch, v dôsledku späťvzatia
návrhu.Podľa ust. § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd vrátil žalobcovi zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 9,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák.
o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov, ktorý podľa ods. 4, je krátený
najmenej 1 %, najmenej však o 6,70 eur, zaplatený bol súdny poplatok v kolkoch v sume 16,50 eur, po
odpočítaní sumu 6,70 eur, dostávame sumu 9,80 eur a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona
o súdnych poplatkoch, poplatok ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty

nahor, preto je potrebné vrátiť žalobcovi sumu 9,50 eur, ktorá sa mu vráti prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2, veta prvá O.S.P, ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca podal celý návrh nedôvodne,
pretože si nezistil vopred z Obchodného vestníka, kde konkurz žalovaného bol zverejnený pod č. OV
18/2012, dňa 26.01.2012, že bol na žalovaného vyhlásený konkurz a teda v takomto prípade nemal

podať návrh, a túto skutočnosť zistil až po obdržaní odporu, ktorý mu zaslal súd, aby sa k nemu vyjadril,
teda pre správanie žalobcu došlo k zastaveniu konania, keď o to sám požiadal, z dôvodu, že žalovaný je
v konkurznom konaní tak, žalovanému, ktorý bol zastúpený právnym zástupcom prináleží odmena podľa
§ 18 ods. 3, Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., za 2 úkony právnej pomoci po á 29,57 eur, vrátane
20 % DPH (prevzatie, príprava zastúpenia, odpor voči platobnému rozkazu), a vrátane aj režijného

paušálu 2 x po 8,04 eur, ktoré trovy konania vo výške 59,14 eur, je žalobca povinný zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu, podľa § 149 ods. 1 O.S.P., ktorý má vedený v F. R. K..E.., D. U., Č.. Ú..
XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.