Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213200304
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213200304.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov 1. GEEF s.r.o., so sídlom Stocklova 20, 085 01 Bardejov,
IČO: 44 485 352, zast. JUDr. Jozefom Jaroščákom ml., advokátom, AK Bardejov, 2. AGRO BARDEJOV
s.r.o., so sídlom Objekt RDP Kľušov, IČO: 45 445 711 proti žalovanému SCHOTT s.r.o., so sídlom
Orechová 6, 085 01 Bardejov, zastúpený JUDr. Michalom Treščákom, advokátom, AK Košice, o
zriadenie vecného bremena s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie žalobcu v 2. rade proti žalovanému.

V prevyšujúcej časti nárok žalobcu v 1. rade proti žalovanému v y l u č u j e na
samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o všetkých trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa v tomto konaní domáhali proti žalovanému zriadenia vecného bremena

s príslušenstvom.

Ako vyplýva z výpisu z obchodného registra na čl. 56 spisu žalobca v 2. rade obchodná spoločnosť
AGRO BARDEJOV s.r.o., so sídlom Objekt RDP Kľušov, IČO: 45 445 711 bol vymazaný z obchodného
registra dňa 27.05.2014.

Podľa §18 ods.1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa §19 ods.2 Obč. zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony nestanovujú
inak.

Súd po preskúmaní veci má zato, že žalobca v 2. rade po začatí konania zanikol a už nemá spôsobilosť
maťprávaapovinnostianemôžebyťúčastníkomkonania,nakoľkobolvymazanýzobchodnéhoregistra.

Podľa § 107 ods.1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods.4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 112 ods.2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia súd zastavil konanie žalobcu v 2. rade proti

žalovanému.

V prevyšujúcej časti súd nárok žalobcu v 1. rade proti žalovanému vylúčil na samostatné konanie, v
ktorom bude rozhodnuté o všetkých trovách konania.

Poučenie:

Proti výroku o vylúčení nároku na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.