Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Kornélia Harcsová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/233/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218551
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414218551.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - H. N., N.
XXXX/X, štátny občan SR, proti odporcovi: F.. P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - H. N., N. XXXX/X,
štátny občan SR, o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd u p r a v u j e Daňový úrad Nitra, aby navrhovateľke vrátil súdny poplatok za návrh v sume
158,80 Eur do 30 dní po právoplatnosti uznesenia na navrhovateľkin účet vedený vo VÚB a.s. - Nové
Zámky, č. účtu: XXXXXXX-XXX/XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom podaným dňa 22.09.2014 sa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.
Navrhovateľka svojim podaním zo dňa 08.10.2014 súdu oznámila, že návrh berie v plnom rozsah späť
a navrhla konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľky a jej vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.Súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok podľa § 11 ods. 1, 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, krátený o 6,70 Eur,
nakoľko sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.