Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/31/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211205699
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7211205699.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky F. E., H.. XX.X.XXXX, Č. XX, E., T.. Advokátskou
kanceláriou Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti X. X/ P.. Z. E., H..
X.X.XXXX, X/ Z. E., H.. XX.X.XXXX, X. C. Č. XX, E., obaja právne zast. JUDr. Martinom Fabiánom,
advokátom so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2011 domáhala, aby súd uložil
odporcom v 1. a 2. rade povinnosť vypratať C. Č.. X H. Č. XX N. E..

Pred začatím pojednávania podaním doručeným súdu 18.5.2011 navrhovateľka súdu oznámila, že
odporcovia v 1. a 2. rade po podaní návrhu vypratali byt č. 2 na Č. XX N. E.. Z uvedeného dôvodu
požiadala o zastavenie konania a uplatnila si voči odporcom v 1.a 2. rade náhradu trov konania v sume

238,50 eur.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky súd v zmysle ust. § 96 ods. 1, 3 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) konanie v celom rozsahu prvým výrokom uznesenia zo dňa
23.9.2011, č.k. 15C/31/2011-28 zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že odporcov v 1. a 2. rade
zaviazal nahradiť navrhovateľke spoločne a nerozdielne trovy konania v sume 238,50 eur.

Na základe odvolania odporcov v 1. a 2. rade doručeného súdu dňa 8.11.2011 Krajský súd v Košiciach
uznesením zo dňa 25.1.2012, č.k. 1Co/355/2011-43 predmetné uznesenie vo výroku o trovách konania

zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V súlade s predmetným rozhodnutím Krajského K. N. E. K. odporcom v 1. a 2. rade dňa 14.1.2013
doručil žalobný návrh spolu s jeho späťvzatím. Zároveň výzvou zo dňa 31.1.2013 vyzval odporcov v 1. a
2. rade na doručenie dôkazov preukazujúcich skutočnosť, že byt č. 2 nachádzajúci sa N. E. H. V. Č. XX
vypratali pred podaním návrhu na začatie konania na tunajšom súde. Predmetná výzva bola odporcom
v 1. a 2. rade doručená dňa 8.2.2013.

Výzvou zo dňa 25.6.2013 súd vyzval navrhovateľku na doručenie predmetných dôkazov, na základe
ktorej navrhovateľka požiadala súd o poskytnutie dodatočnej lehoty na vyjadrenie sa k nej súdu za
účelom efektívneho zabezpečenia potrebných dôkazov. Vzhľadom na pasivitu navrhovateľky ju súd
výzvou zo dňa 10.6.2014, ktorá jej bola doručená dňa 26.6.2014 a 5.9.2014 opätovne vyzval na
predloženie predmetných dôkazov, avšak navrhovateľka na ňu doposiaľ nereagovala.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa ust. § 151 ods. 1, 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník

v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka doposiaľ na opätovnú výzvu súdu zo dňa 10.6.2014
nereagovala, a teda žiadnym spôsobom nepreukázala skutočnosť, že odporcovia v 1. a 2. rade vypratali
byt č. 2 nachádzajúci sa N. E.P. H. V. Č. XX po podaním návrhu na začatie konania na tunajšom súde,
z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania a odporcovia v 1. a 2. rade majú podľa citovaného
zákonného ustanovenia právo na náhradu trov konania. Nakoľko odporcovia v 1. a 2. rade si trovy
právnehozastúpeniavzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenianevyčíslili,ajkeďsiichuplatnili

v odvolaní proti uzneseniu zo dňa 23.9.2011, súd im náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.
Vzhľadom na to, že žiadne iné trovy zo spisu nevyplynuli, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.