Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/2846/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212948
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114212948.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: H.. O. S., Q. XXX/XX, XXX
XX S., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Boris Sobolovský, Koceľova 15, 821 08
Bratislava, pod sp.zn. EX 59715/2014 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.3.2014 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. XXXX *. XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I dňa 29.5.2014 bol exekúciou
poverený súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.9.2014 navrhol oprávnený exekúciu zastaviť v súlade s ust.
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený naďalej netrvá na podanom návrhu na
vykonanie exekúcie.

Podľaust.§57ods.1písm.c)zák.č.233/1995Z.z.,exekúciusúdzastaví, akzastavenieexekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný
prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením
zastavil.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko

v podaní zo dňa 14.8.2014 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.