Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202539
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214202539.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Y. N., nar. XX.XX.XXXX, XX. W. XX, XXX XX
L., zastúpeného JUDr. Antonom Hencovským, advokátom, Františkánska 3, 040 01 Košice proti
žalovanému KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov jeho právneho
zastúpenia vo výške 1.596,14 € na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Antona Hencovského,
advokáta, Františkánska č.3, 040 01 Košice, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.04.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť nahradiť mu škodu z ublíženia na zdraví tak, že ho zaviaže zaplatiť mu titulom náhrady za

sťaženie spoločenského uplatnenia sumu 24.472,-€ a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
24.472,-€ od 29.03.2014 do zaplatenia.

Skôr než sa začalo prvé pojednávanie žalobca písomným podaním zo dňa 04.06.2014 súdu oznámil,
že svoju žalobu v časti zaplatenia sumy 5.000,-€ berie späť nakoľko žalovaný túto časť uplatneného
nárokumuakopreddavokzpoistnéhoplneniadňa28.05.2014nazákladeoznámeniazodňa20.05.2014
zaplatil. Následne podaním zo dňa 04.09.2014 žalobca oznámil, že žalobu berie späť v celom rozsahu,
nakoľko žalovaný mu podaním zo dňa 21.08.2014 oznámil, že na základe znaleckého posudku

spoločnosti Forensic mu poukazuje ešte sumu 12.951,50 €. Súčasne s poukazom na ust.§ 146 ods.2
veta druhá O.s.p. a tvrdiac, že žaloba bola podaná dôvodne a vzatá späť pre plnenie ku ktorému došlo až
po podaní žaloby žalobca uplatnil právo na náhradu trov konania vo výške trov jeho právneho zastúpenia
v sume 1.596,14 €.

Podaním zo dňa 25.09.2014 žalovaný súdu oznámil, že žalobcovi za preukázaných 1115 bodov
poskytol titulom náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia sumu 17.951,50 € na dôkaz čoho predložil

oznámenie o poistnom plnení.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. ( § 96 ods.2 O.s.p. )

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Keďže žaloba bola žalobcom vzatá v celom rozsahu späť skôr než sa začalo prvé pojednávanie
( prednesením žaloby či oboznámením jej obsahu na pojednávaní súdom ), v zmysle ust.§ 96 ods.1 a
3 O.s.p. súd konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 veta druhá O.s.p. v spojení s § 142 ods.3 a 151
ods.1 O.s.p.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodnutí o trovách konania môže súd aplikovať ust.§ 146 ods.2 veta druhá O.s.p. vtedy, ak sú

kumulatívne splnené obidve podmienky stanovené v tejto vete, teda 1./ dôvodne podaná žaloba a 2./ jej
späťvzatie pre správanie sa žalovaného. Dôvodnosť podania žaloby za účelom rozhodnutia o náhrade
trov konania, keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom, ktorý vyplýva z ustanovení procesného
práva je pritom treba posudzovať procesne, teda z hľadiska vzťahu výsledku správania sa žalovaného
k požiadavkám žalobcu.

K zastaveniu konania došlo v danom prípade pre späťvzatie dôvodne podanej žaloby pre správanie
žalovaného po jej podaní, preto v zmysle ust.§ 146 ods.2 veta druhá O.s.p. žalovanému vznikla
povinnosť uhradiť žalobcovi trovy konania. Žalobca návrh na náhradu trov konania podal, tieto riadne a
včas vyčíslil a preto súd žalovaného zaviazal k povinnosti uhradiť mu trovy konania.

Požiadavkou žalobcu v danom prípade bola náhrada škody na zdraví poskytnutím peňažného plnenia

titulom náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia od žalovaného ako poisťovateľa zodpovednosti
zaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,ktorýmbolaškodaspôsobená.Zhodnýmtvrdením
žalobcu a žalovaného a tiež predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný po podaní
žaloby žalobcovi z ním požadovanej sumy 24.472,-€ uhradil sumu spolu 17.951,50 €, pričom pri určení
jej výšky vychádzal zo znaleckého posudku. Za danej situácie, vzhľadom na skutočnosť, že k plneniu zo

strany žalovaného došlo až po podaní žaloby, pričom rozhodnutie o výške plnenia zo strany žalovaného
záviselo od znaleckého posudku súd má za to, že je namieste pre rozhodnutie o trovách aplikovať
ust.§ 146

-3- 6C/31/2014-54-

ods.2 veta druhá O.s.p. v spojení s § 142 ods.3 O.s.p. a priznať žalobcovi plnú náhradu trov konania. I

keď žalovaný žalobcovi neplnil celú ním požadovanú sumu, vzhľadom na skutočnosť že sa tak stalo na
základe znaleckého posudku a že žalobcovi nemožno za daných okolností prípadu pričítať za neúspech,
že sa rozhodol na zvyšku nároku netrvať a vziať žalobu späť v celosti, súd priznal žalobcovi plnú náhradu
trov konania. Pri výpočte výšky trov právneho zastúpenia za analogického použitia § 142 ods.3 O.s.p.
veta za bodkočiarkou vzal súd za základ pre určenie výšky tarifnej odmeny advokáta sumu 17.951,50

€ ako výšku žalovaným žalobcovi poskytnutého plnenia.

Trovy žalobcu, k úhrade ktorých súd zaviazal žalovaného pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia
za poskytnuté právne služby advokátom. Tie pozostávajú z odmeny za 4 úkony právnej služby vo výške
spolu 1.297,96 € ( 1./ prevzatie, príprava zastúpenia a prvá porada s klientom; 2./ žaloba; 3./ čiastočné
späťvzatie žaloby zo dňa 04.06.2014; 4./ späťvzatie žaloby zo dňa 04.09.2014 ) pri sume 336,94 € za

každý z prvých troch uvedených úkonov právnej služby podľa § 10 ods.1 a 2 v spojení s § 13a ods.1
písm.a/ a c/ Vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení účinnom od 01.07.2013 a pri sume 287,14 € pri úkone právnej služby - späťvzatie žaloby
zo dňa 04.09.2014 vychádzajúc z výšky peňažného plnenia ktorého sa tento úkon právnej služby týkal.
Po pripočítaní náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné / režijný

paušál / podľa § 16 ods.3 Vyhlášky za 4 hore uvedené úkony právnej služby vo výške spolu 32,16 € ( 4á
8,04 €), a DPH vo výške 266,02 € podľa § 18 ods.3 Vyhlášky, keďže advokát žalobcu je jej platiteľom
činia trovy právneho zastúpenia a náhrady advokáta spolu 1.596,14 €.Trovy konania vo výške spolu 1.596,14 € je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho
zástupcu ( § 149 ods.1 O.s.p.) tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Vzhľadom
na skutočnosť, že proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, viazal súd lehotu na plnenie až na

právoplatnosť uznesenia ( § 171 ods.3 O.s.p.)

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.