Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206362
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313206362.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,
v konaní zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O.Box 75, Bratislava, proti odporcovi: F. N., D..
XX.XX.XXXX, H. N. U., N.Ž. D. XX, H..Č.. N. N., Z. Č.. X, o zaplatenie 50,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v kolkoch vo výške 9,80 Eur.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na krátenom súdnom poplatku vo
výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 29,29 Eur na účet vedený v Slovenskej sporiteľni,
a.s., číslo účtu 0630341555/0900, VS 1227360, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 50,70 Eur s
príslušenstvom. Podaný návrh pred prvým pojednávaním zobral v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu zobral späť pred prvým pojednávaním,
preto súd ďalšie konanie zastavil.

Navrhovateľ súdny poplatok za návrh zaplatil v kolkoch vo výške 16,50 Eur a keďže podaný návrh
zobral späť pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur. Poplatok bude vrátený prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, Radlinského 37, P.O.Box 89, 817 89 Bratislava.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Všeobecne pre náhradu trov konania v sporovom konaní platí zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zásada úspechu vo veci znamená, že účastník, ktorý mal v sporovom konaní plný

úspech, má právo na náhradu všetkých trov konania.Ak súd konanie zastaví po späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo pre správanie sa odporcu, pričom návrh
bol podaný dôvodne, zakladá právo navrhovateľa na náhradu trov zastaveného konania. Dôvodnosť
podania návrhu sa posudzuje procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby nedošlo k

späťvzatiu návrhu, ale to, že odporca splní to, čoho sa navrhovateľ domáha, a len preto navrhovateľ
vezme návrh späť.

Navrhovateľ podaný návrh zobral späť z dôvodu, že odporca pohľadávku uhradil.

Keďže podaný návrh bol vzatý späť pre správanie sa odporcu, súd zaviazal odporcu k úhrade trov podľa
§ 146 ods. 2 vety druhej O.s.p. vo výške 6,70 Eur na krátenom súdnom poplatku a 29,29 Eur, ktoré
predstavujú trovy právneho zastúpenia.

Právny zástupca si v návrhu vyúčtoval odmenu za tri úkony právnej pomoci á 16,60 Eur + DPH(1-
prevzatie zastúpenia, 2-zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3-

písomné podanie na súd), 3xRP po 7,81 Eur + DPH. Súd však priznal náhradu trov právneho zastúpenia
za jeden úkon právnej pomoci za prevzatie a prípravu zastúpenia. Ďalšie úkony súd neuznal, nakoľko
považuje vec za právne jednoduchú, pričom u právneho zástupcu v danej veci treba prihliadnuť aj na
rutinu, ktorú už musel nadobudnúť pri zastupovaní navrhovateľa pred súdom v množstve totožných
právnych vecí (písomné podanie na súd). Súd odmenu primerane skrátil (§ 150 ods. 2 O. s. p ). Trovy

právneho zastúpenia pozostávajú z jedného úkonu á 16,60 Eur, 1x režijný paušál á 7,81 Eur a 20 %
DPH z odmeny.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)v Leviciach, dňa 24. septembra 2014