Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Er/2732/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104893840
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Maščák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7104893840.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovak Telekom,
a.s., so sídlom: Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: U. I., narodený:
XX.X.XXXX, bytom: M. XX, XXX XX Q. pri N., pre vymoženie 173,- EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Vargom, Exekútorský úrad Trebišov, pod sp.
zn. EX 2130/04, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,70 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
9.12.2004 bolo Okresným súdom Košice I dňa 3.1.2005 vydané poverenie na vykonanie exekúcie XXXX

XXXXXX*.

Dňa 2.10.2013 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP) z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, účinného v čase začatia exekúcie, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

Šetrením súdneho exekútora boli skúmané majetkové pomery povinného, pričom v predmetnom
exekučnom konaní bolo zistené nasledovné: lustráciou bolo zistené, že povinný nie je spoločníkom v
žiadnej obchodnej spoločnosti a nie je ani SZČO. Prostredníctvom katastra bolo zistené, že povinný
nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľností. V súčinnosti s KDI bolo zistené, že povinný je vlastníkom
motorového vozidla, avšak uvedené vozidlo je blokované 11 súdnymi exekútormi. Súdny exekútor
počas šetrenia majetku povinného nezistil žiaden príjem, taktiež nebolo preukázané vlastníctvo k

hnuteľnému majetku, ktorým by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného. V súčinnosti s Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice bolo zistené, že dňa 18.1.2010 bol z evidencie uchádzačov o
zamestnanie vyradený z dôvodu nespolupráce.Skutočnosť, že povinný nevlastní žiaden majetok, resp. že vlastní len majetok, ktorý by nestačil ani na
úhradu trov exekúcie je potrebné preukázať šetrením súdneho exekútora v rámci exekučného konania.
Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na opätovné skúmanie majetkových pomerov povinného,

ktoré už prebehlo pred súdnym exekútorom. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora a listinných
dôkazov má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a že ďalšie
vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné a nehospodárne.

Oprávnený na základe správy o stave exekučného konania v podaní zo dňa 13.9.2013 súhlasil so
zastavením exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 EP, účinného v čase začatia exekúcie, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 EP,
nakoľko dôvodom zastavenia exekúcie bola nemajetnosť povinného.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z. ), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné
konanie sa začalo pred 1.5.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky platného
do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba

podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú

tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 28.9.2013 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
62,11 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval
za účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR

- každé zisťovanie bydliska povinného REGO, MČ Ťahanovce 3,32 EUR

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného SP, ÚPSVaR 3,32 EUR

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 6x 3,32 EUR Spolu: 39,84 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

- poštovné 4,68 EUR - poplatok za kolok - REGO 3,32
EUR

- poplatok za inf. z evidencie vozidiel 0,24 EUR

Spolu: 8,24 EUR

Spolu: 48,08 EUR DPH 20%: 9,62
EUR 57,70 EUR

Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal poštovné v sume 4,68 EUR s príslušnou DPH (doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - 1,36 EUR, žiadosť o súčinnosť Obec Valaliky - 0,96 EUR, doručenie

výzvy na vyhlásenie o majetku - 0,96 EUR, doručenie správy o stave exekučného konania oprávnenému
- 1,40 EUR), nakoľko len v týchto prípadoch sa v exekútorskom spise nachádzali dôkazy o ich vykonaní
prostredníctvom poštovej prepravy. V prípade ostatných doručovaní súdny exekútor nepreukázal, že ich
doručovanie vykonal prostredníctvom pošty. Súd nepriznal hotové výdavky (spisový obal, 6ks obálok) v
sume 0,43 EUR s príslušnou DPH, nakoľko v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho

exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd ma za to, že tieto výdavky predstavujú administratívne práce, a preto ich náhradu nepriznáva.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,70 EUR.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.