Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/275/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711207489
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7711207489.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Michalovce, Nám. osloboditeľov 81, 071 01 Michalovce, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
UNIPLASTIKs.r.o.,sosídlomŠtefánikova4,07101Michalovce,IČO:44847190,prevymoženie293,40
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi trovy exekúcie vo výške
93,63 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 3.6.2011 súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra vykonaním exekúcie proti
povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu- vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce č.k. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
X.X.XXXX.

Dňa 2.5.2014 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Pretože po preštudovaní predloženého exekučného spisu bolo zistené, že vykonanými lustráciami nebol
zistený žiadny majetok povinného a oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie, súd zastavil exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, tak ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti

tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
požiadal o priznanie náhrady trov exekúcie vo výške 98,50 eur.

V zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Pretože súdny exekútor žiadal odmenu v minimálnej výške 33,19 eur, súd mu ju priznal.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu preukázaných poštovných výdavkov vo výške 6,64 eur.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu vo výške
3,32 eur, pretože vedenie spisu je administratívny úkon, za ktorý je náhrada už zahrnutá v odmene
exekútora v zmysle § 25 cit. vyhlášky. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za zisťovanie
existencie účtu, pretože za tento úkon bola súdnemu exekútorovi priznaná paušálna odmena vo výške
3,32 eur (zahrnutá v celkovej odmene 33,19 eur) a iné výdavky súvisiace s týmto úkonom neboli

preukázané.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu cestovného vo výške 42,53 eur za služobnú cestu
uskutočnenú dňa 6.10.2011 na trase Košice- Michalovce a späť.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 za každú aj len začatú polhodinu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času vo výške 3,30 eur z dôvodu vykonanej
služobnej cesty do miesta bydliska povinného v trvaní 5 polhodín.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, jeho odmena a náhrady sa
zvyšujú o 20 % DPH. Súdny exekútor nežiadal zvýšenie o 20 % DPH cestovné náhrady a náhrady za

stratu času, preto mu súd priznal 20 % DPH iba z odmeny a poštovného.

Celkové trovy exekúcie boli vyčíslené vo výške 93,63 eur (odmena 33,19 eur + 20 % DPH + poštovné
6,64 eur + 20 % DPH + cestovné 42,53 eur + náhrada za stratu času 3,30 eur).

Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.