Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103899830
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6103899830.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného K. R., nar. XX. XX.
XXXX, bytom R. XXXX/XX, XXX XX E. E., zast. JUDr. Andreou Slezákovou, advokátkou so sídlom
Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému 1/ Z. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
R. XX, XXX XX R., t. č. bytom L. 111, XXX XX L. a 2/ K. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F.
R. XXX/XX, XXX XX I., t. č. bytom L. XXX, XXX XX L., zastúpený JUDr. Dagmar Šamudovskou,

advokátkou so sídlom Kynceľová 18, 974 01 Banská Bystrica, pre vymoženie pohľadávky vo výške
1.790,00 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom so sídlom
exekútorského úradu Banská Bystrica, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 46/03, o
odvolaní povinných v rade 1,2, proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/412/2003-69
zo dňa 4.2.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/412/2003-69 zo 4. februára

2014 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozhodnutím zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania
2Er/412/2003-42 zo dňa 10.10.2014.
V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica rozhodnutím č. k. 2Er/412/2003-42
zo dňa 10.10.2012, ktoré vydal vyšší súdny úradník, exekúciu zastavil z dôvodu, že predložený

exekučný titul - notárska pod č. N 175/02, NZ 172/02 zo dňa 28.6.2002 a notárska zápisnica pod č.
N 38/03, NZ 10132/03 spísaná dňa 12.2.2003 (ďalej len notárske zápisnice) na podklade ktorých sa
vedie exekučné konanie, nie je spôsobilým exekučným titulom. Vyhlásenie povinných o uznaní dlhu v
notárskych zápisniciach vzniklo súčasne s uzavretím zmluvy o úvere, teda v čase keď dlh neexistoval.
Ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh, a v tom čase nebola známa ani jeho výška,
nemohli, povinní realizovať právo dlh uznať. Preto notárske zápisnice, ktorých obsahom je takýto

právny úkon, sú od počiatku nespôsobilým exekučným titulom. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej
lehote odvolanie oprávnený z dôvodu, že notárske zápisnice sú exekučným titulom, pretože spĺňajú
všetky zákonom vyžadované náležitosti. Finančné prostriedky boli povinným vyplatené vopred, pred
podpísaním samotnej notárskej zápisnice, teda v čase podpisu notárskej zápisnice dlh povinných voči
nemu existoval a bol určitý. Finančné prostriedky reálne vyplatil povinným pred podpísaním zápisnice.
Exekučný súd s ohľadom na odvolacie dôvody preskúmal obsah notárskych zápisníc a dospel k záveru,

že záväzok vyplývajúci z ústnych zmlúv o pôžičke je v notárskych zápisniciach podrobne špecifikovaný
čo do dôvodu aj výšky, pričom je nesporné, že dlh pozostával z istiny - dlžnej sumy poskytnutej pôžičky
vo výške 1300 EUR (notárska zápisnica spísaná pod č. N 175/02, NZ 172/02) a z istiny - dlžnej sumy
poskytnutej pôžičky vo výške 490 EUR a dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 6,64 EUR (200,- Sk) za
každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy (notárska zápisnica spísaná pod č. N 38/03, NZ
10132/03). Z obsahu notárskych zápisníc súčasne vyplýva, že peňažné prostriedky povinní prevzali od

oprávneného v deň podpisu notárskych zápisníc, čo povinní v exekučnom konaní nespochybnili. Povinní
v notárskych zápisniciach vyhlásili, že dlhy špecifikované v notárskych zápisniciach čo do dôvodu ajvýšky, v plnom rozsahu uznávajú. Exekučný súd na základe uvedeného zrušil rozhodnutie vyššieho
súdneho úradníka, nakoľko mal za preukázané, že notárske zápisnice spĺňajú zákonného podmienky.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podali povinní v rade 1,2 odvolanie. Uviedli, že rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Okresný súd Banská Bystrica
uznesenímč.k.2Er/412/2013-42zodňa10.10.2012exekúciuzastavilzdôvodu,žepredloženýexekučný
titul - notárske zápisnice na podklade ktorých sa vedie exekúcia nie sú spôsobilým exekučným titulom.
Vyhlásenie povinných o uznaní dlhu v notárskych zápisniciach vzniklo súčasne s uzavretím zmluvy o

úvere, teda v čase, keď dlh neexistoval / existoval len záväzok povinných po uplynutí dohodnutej doby
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť. Ak v čase spísania notárskych zápisníc neexistoval dlh a v tomto
čase nebola známa ani ich výška nemohli povinní realizovať práva dlh uznať. Preto notárske zápisnice,
ktorých obsahom je takýto právny úkon, je od počiatku nespôsobilým exekučným titulom. Proti tomuto
rozhodnutiu súdu podal odvolanie oprávnený. Oprávnený vo svojom odvolaní tvrdí skutočnosti, ktoré
zo samotného exekučného titulu - notárskej zápisnice nevplývajú. Povinní 1,2 naďalej poukazujú na

skutočnosti, že notárske zápisnice nie sú spôsobilým exekučný titulom. Na základe uvedeného žiadali
o zrušenie rozhodnutia.

Oprávnený vo vyjadrení k odvolaniu viedol, že napadnuté rozhodnutie okresného súdu považuje za
vecne správne. Bližšie poukázal na odvolanie zo dňa 13.2.2013, v ktorom sa podrobne vyjadril k

notárskych zápisniciam.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie povinných v rade 1,2 je opodstatnené.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku; súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd

zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Z citovaného ustanovenia Exekučného poriadku vyplýva, že súd musí skúmať, či sú splnené formálne
i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie. Prvostupňový súd je predovšetkým povinný skúmať

či exekučný titul, na základe ktorého má byť vedená exekúcia, je spôsobilým exekučným titulom v
zmysle zákonných ustanovení vzťahujúcich sa na exekučné konanie. Súd môže v tomto rozsahu skúmať
exekučný titul počas celého exekučného konania (na návrh ale aj bez návrhu) a v prípade zistenia,
že nie sú zistené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, musí na
zistenie nezákonnosti vedenia exekúcie aj adekvátne procesne zareagovať. Právny predpis (Exekučný

poriadok), resp. jeho jednotlivé ustanovenia je potrebné vykladať v súlade s celkovým účelom právneho
predpisu, a teda v ich vzájomných súvislostiach, a nie izolovane (uznesenie Ústavného súdu SR z
24.2.2011, č. k. IV. ÚS 55/2011-19).

Zo spisu odvolací súd zistil, že súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul - notárska

zápisnica pod č. N 175/02, NZ 172/02 zo dňa 28.6.2002 a notárska zápisnica pod č. N 38/03, NZ
10132/03 spísaná dňa 12.2.2003. Z obsahu notárskych zápisníc vyplýva, že dlžník a povinná osoba
(povinní) uzavreli s veriteľom (oprávneným) ústne zmluvy o pôžičkách, na základe ktorých veriteľ požičal
povinnýmvhotovostisumuvovýške1300EUR(notárskazápisnicaspísanápodč.N175/02,NZ172/02)
a sumu vo výške 490 EUR, v prípade nesplnenia záväzku sa zaviazali aj na platenie zmluvnej pokuty vo

výške 6,64 EUR (200,- Sk) za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy (notárska zápisnica
spísaná pod č. N 38/03, NZ 10132/03). Súčasťou notárskych zápisníc bolo aj vyhlásenie dlžníkov,
že tento dlh, čo do dôvodu, a čo do výšky v plnom rozsahu uznávajú. Dlh sa povinní zaviazali splatiť
nasledovne z notárskej zápisnice pod č. N 175/02, NZ 172/02 zo dňa 28.6.2002 mali splatiť dlh v plnom
rozsahu do 28.7.2002 (splatenie mesiac po vydaní notárskej zápisnice) a z notárskej zápisnice pod č.

N 38/03, NZ 10132/03 spísaná dňa 12.2.2003 mali splatiť dlh v plnom rozsahu do 12.3.2003 (splatenie
mesiac po vydaní notárskej zápisnice). V opačnom prípade súhlasia s použitím notárskej zápisnice ako
exekučného titulu.Podľa § 588 prvá veta Občianskeho zákonníka; ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo
do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ); právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne,
určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 574 ods. 2 OZ; dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti
je neplatná.

Podľa § 39 OZ; neplatný je právny úkon, ktorá svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Po preskúmaní veci bolo nepochybné, že súčasťou notárskych zápisníc, ktoré mali byť exekučným
titulom je okrem spísania úkonu poskytnutia pôžičky uskutočnenej medzi oprávneným a povinnými, aj

vyhlásenie dlžníkov o uznaní záväzku a aj súhlas povinných s vykonateľnosťou a s tým, aby notárska
zápisnica bola vykonateľným exekučný titulom. Akceptovaním uznania záväzku z daných notárskych
zápisníc, by došlo k porušeniu práv povinných s ohľadom na § 588 prvá veta OZ, z ktorého jasne vyplýva
nutnosť existencie dlhu (predpoklad, že dlh v čase uznania trval).

Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné plnenie povinnosti
na plnenie obsiahnuté v tejto zápisnici. Dlh povinných v rade 1,2 vznikol až nesplnením si povinnosti na
dobrovoľné plnenie t.z. v danom prípade jeden mesiac po vzniku notárskych zápisníc. V prejednávanej
veci vyhlásenie povinných o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo v čase, keď žiadny dlh neexistoval
(notárska zápisnica bola spísaná v ten istý deň ako uzavretá ústna zmluva o pôžičke a pôžička bola

poskytnutá, existoval len záväzok povinných vrátiť v určenej lehote poskytnutú pôžičku) a do budúcna
by bolo možné len predpokladať, že by dlh mohol vzniknúť, nebolo však určité v akej výške. Inak by
povinným v rade 1,2 bolo odňaté právo namietať výšku uznaného dlhu v čase uznania, pretože dlh nie
je dostatočne do budúcnosti určiteľný, nemožno predpokladať, či určité okolnosti nastanú.

Dohoda,ktorousaniektozdávapráv,ktorémôžuvzniknúťažvbudúcnostijeabsolútneneplatná.Povinní
nemohli svojim konaním v notárskej zápisnici jednak platne uznať dlh čo do dôvodu a výšky, ale ani
súhlasiť s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Takáto notárska zápisnica nie je exekučným titulom (i
keď ako „verejná listina“ nie je neplatná, keďže právny úkon spísaný v podobe notárskej zápisnice -
úkon vykonateľný kvalifikovanou formou - nie je možné zamieňať so samotnou notárskou zápisnicou

ako verejnou listinou).

Odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, nakoľko mal za preukázané, že okresný súd, ako súd prvého stupňa
nesprávne vec právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav.

Úlohou exekučného súdu bude s prihliadnutím na názor odvolacieho súdu opätovne rozhodnúť o
prípustnosti predmetnej exekúcie a vydať rozhodnutie, ktorého štruktúra odôvodnenia bude zodpovedať
zásadám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 O.s.p.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.