Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/163/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713213957
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713213957.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M., W. XXXX/X,
občan SR, zastúpený JUDr. Emilom Vaňkom, advokátom so sídlom v Tŕní, Tŕnie č.d. 134, pracovisko
Sládkovičova 2, Zvolen, proti odporcom 1/ M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M., O. XXX/XX, občan
SR, a 2/ B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M., O. XXX/XX, občianka SR, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi 1/ trovy konania vo výške 66,53 Eur z titulu preddavkovo
zaplatených trov na znalecké dokazovanie a odporkyni 2/ trovy konania vo výške 66,53 Eur z titulu
preddavkovo zaplatených trov na znalecké dokazovanie, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.08.2013, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, domáhal voči
odporcom zrušenia podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v k.ú. M., obec M., okres H., zapísané na LV č. XXXX a jeho vyporiadania tak, že súd uvedené
nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva navrhovateľa, uloží povinnosť navrhovateľovi na
vyrovnanie podielu zaplatiť k rukám odporcov odplatu 1.625,- Eur, každému v jednej polovici a uloží
povinnosť odporcom nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Na pojednávaní dňa 22.09.2014 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že

chce zobrať návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že by chceli záležitosť vyriešiť mimosúdne a to
uzavretím kúpnej zmluvy medzi účastníkmi konania s tým, že kúpna cena za prevod podielov odporcov
na predmetných nehnuteľnostiach bude zodpovedať cene určenej v znaleckom posudku znalca Ing.
Pražmu, vykonaného v tomto súdnom konaní, kde všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností bola
stanovená na sumu 18.300,- Eur.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení. Súhlas odporcov bol potrebný,
nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa došlo až po prvom pojednávaní
v predmetnej veci, ktoré sa konalo dňa 23.10.2013. Na pojednávaní dňa 22.09.2014 obaja odporcovia

uviedli, že za navrhovateľom uvedených podmienok so späťvzatím návrhu súhlasia, teda že následne
bude medzi účastníkmi uzavretá kúpna zmluva, ktorou oni odpredajú svoje podiely na predmetných
nehnuteľnostiach za kúpnu cenu, zodpovedajúcu hodnote ich podielu v zmysle znaleckého posudku Ing.
Pražmu s tým, že trovy konania bude znášať navrhovateľ.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k zastaveniu konania došlo
na podnet navrhovateľa z dôvodu, že účastníci konania sa dohodli na podpísaní kúpnej zmluvy, na
základe ktorej mu odporcovia predajú svoje spoluvlastnícke podiely na predmetných nehnuteľnostiach.
V návrhu na začatie konania sa navrhovateľ domáhal, aby súd predmetné nehnuteľnosti prikázal do

jeho výlučného vlastníctva s tým, že navrhovateľ na vyrovnanie podielu zaplatí každému z odporcov
sumu 812,50 Eur. Na pojednávaní, ktoré sa v prejednávanej veci konalo dňa 23.10.2013, nedošlo k
dohode medzi účastníkmi konania, resp. k schváleniu súdneho zmieru, nakoľko odporcovia nesúhlasili
s tým, že na vyrovnanie ich spoluvlastníckych podielov im navrhovateľ vyplatí každému sumu 812,50
Eur, ale žiadali vyššiu sumu určenú na základe znaleckého posudku. Súd v prejednávanej veci nariadil

znalecké dokazovanie, pričom zo znaleckého posudku č. 50/2014 zo dňa 22.04.2014, vypracovaného
znalcom Ing. Vladislavom Pražmom vyplýva, že všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností ku dňu
vypracovania znaleckého posudku je 18.300,- Eur. Veľkosť spoluvlastníckeho podielu k predmetným
nehnuteľnostiam u každého z odporcov je 1/8, čomu pri uvedenej všeobecnej hodnote nehnuteľností
zodpovedá cena 2.287,50 Eur. Navrhovateľ teda v rámci mimosúdnej dohody zaplatí odporcom na

vyrovnanie ich spoluvlastníckych podielov sumu takmer trojnásobnú oproti tej, ktorú navrhoval v návrhu
na začatie konania. Na základe uvedeného súd konštatuje, že v priebehu konania nezistil také správanie
odporcov, ktoré by mohlo mať za následok späťvzatie dôvodne podaného návrhu. Súd preto uzavrel,
že zastavenie konania v prejednávanej veci zavinil navrhovateľ a o trovách konania teda súd rozhodol
podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. - navrhovateľovi vznikla povinnosť nahradiť odporcom

trovy konania.

Súd v prejednávanej veci v rámci dokazovania uznesením č.k. 10C/163/2013-30 zo dňa 13.11.2013
nariadil znalecké dokazovanie a za znalca ustanovil Ing. Vladislava Pražmu s miestom výkonu činnosti
v S. č.d. XX. Znalec vypracoval znalecký posudok č. 50/2014 zo dňa 22.04.2014. Súd uznesením č.k.
10C/163/2013-91 zo dňa 05.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.05.2014, priznal znalcovi

znalečné vo výške 199,58 Eur, a to z preddavkov na trovy dôkazu zložených účastníkmi konania, a to
navrhovateľomvovýške66,52Eur,odporcom1/vovýške66,53Euraodporkyňou2/vovýške66,53Eur.
Zvyšok zložených preddavkov bol účastníkom konania vrátený. Tým vznikli odporcom trovy konania,
každému z nich vo výške 66,53 Eur, na ktorých náhradu zaviazal súd navrhovateľa tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť až po prvom pojednávaní, ktoré sa
uskutočnilo dňa 23.10.2013, nie je možné navrhovateľovi vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.