Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/66/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112209319
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112209319.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: U., proti odporkyni: A., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo

výške 270,51 Eur, a to na účet právnej zástupkyne odporkyne v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným do podateľne tunajšieho súdu dňa 27.03.2012 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Navrhovateľpísomnýmpodanímpodanýmdopodateľnetunajšiehosúdudňa02.06.2014vzalsvojnávrh
pred začatím dokazovania na pojednávaní v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania
došlo k mimosúdnej dohode.

Odporkyňa písomným podaním zo dňa 13.06.2014 so späťvzatím návrhu súhlasila a uplatnila si náhradu
trov konania, ktoré týmto podaním vyčíslila.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,

alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh pred začatím dokazovania na pojednávaní späť, súd podľa vyššie
citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri jeho zastavení súd aplikuje zásadu zodpovednosti za zastavenie
konania upravenú v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p., ktorá vychádza z primárnej zodpovednosti

navrhovateľa na zastavení konania, čo je odrazom postavenie navrhovateľa ako „pána sporu“, ktorý
podaním návrhu iniciuje začatie konania, ale najmä môže kedykoľvek v priebehu konania vziať svojnávrh späť. Výnimku z tejto zásady upravenej v § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. predstavuje prípad, kedy
navrhovateľ vezme svoj dôvodne podaný návrh späť pre správanie sa odporcu (§ 146 ods. 2 druhá veta
O.s.p.).

Dôvodom späťvzatia návrhu bolo uzavretie mimosúdnej dohody, ku ktorej došlo po začatí
konania. Z písomných ako aj ústnych vyjadrení odporkyne vyplýva, že odporkyňa v priebehu
celého konania vyjadrovala ochotu uzavrieť mimosúdnu dohodu, ktorou by došlo k vyporiadaniu
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov.Napokon,ochotukuzavretiumimosúdnejdohodyvyjadroval

na pojednávaniach aj samotný navrhovateľ (pojednávania konané dňa 04.10.2012 a dňa 05.02.2013).
Z uvedeného je zrejmé, že odporkyňa svojím správaním nedala príčinu na späťvzatie návrhu, keďže
svoje stanovisko smerujúce k uzavretiu mimosúdne dohody prezentovala konštantne v priebehu celého
konania.Pretosúdvychádzajúczozásadyzodpovednostizazastaveniekonaniaupravenejvustanovení
§ 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť trovy konania odporkyni, pretože
navrhovateľ späťvzatím návrhu zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.

Vychádzajúc z vyúčtovania trov konania predloženého odporkyňou, súd priznal odporkyni trovy
konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), a to za dva úkony právnej služby (príprava a

prevzatie zastupovania zo dňa 18.04.2012, podanie vyjadrenia dňa 24.05.2012) po 58,69 Eur, za jeden
úkon právnej služby znížený na 1/4 - tinu v zmysle § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky (účasť na pojednávaní
dňa 04.10.2012) vo výške 14,67 Eur, za dva úkony právnej služby znížené na 1/4 - tinu v zmysle § 14
ods. 5 písm. b) vyhlášky (účasť na pojednávaní dňa 05.02.2013 a dňa 18.10.2013) po 15,02 Eur, za
jeden úkon právnej služby (podanie vo veci samej zo dňa 14.05.2014) vo výške 61,87 Eur, teda tarifná

odmena spolu predstavuje sumu 223,96 Eur. Súd ďalej priznal odporkyni režijný paušál 3 x 7,63 Eur,
2 x 7,81 Eur a 1 x 8,04 Eur, teda spolu 46,55 Eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z tarifnej
odmeny a režijného paušálu tak spolu predstavujú sumu 270,51 Eur (223,96 Eur + 46,55 Eur). Preto
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom odseku výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.