Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206680
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206680.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Ľ. M., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H. Ľ. XXX, Z.
A. E. proti odporkyni D. M., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H. Ľ. XXX, Z. A. E., o zrušenie vyživovacej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier uzavretý účastníkmi konania nasledovne:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský

Mikuláš zo dňa 11. 1. 2008, č. k. 5C/104/2007-17, s a z r u š u j e počnúc dňom 1. 9. 2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 25. 7. 2014, sa
navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, určenej rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 2. 2008, č. k. 5C/104/2007-17, počnúc dňom 1. 9. 2014.

Pred začatím súdneho pojednávania dňa 3. 9. 2014 uzavreli účastníci konania súdny zmier, v ktorom

sa dohodli na zrušení vyživovacej povinnosti od 1. 9. 2014.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 99 ods. 1, prvá, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil súdny zmier, uzavretý medzi účastníkmi
konania dňa 3. 9. 2014, pred začatím súdneho pojednávania, nakoľko povaha veci to pripúšťala
a uzavretý zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči
odporkyni zanikla z dôvodu, že odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa živiť, nakoľko dňa 22. 5.
2014 ukončila štúdium na strednej škole vykonaním maturitnej skúšky, v príprave na budúce povolanie

štúdiom nepokračuje a od 1. 9. 2014 je evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že ich náhradu
účastníkom konania nepriznal, nakoľko konanie sa skončilo súdnym zmierom, v ktorom nebolo o

náhrade trov konania dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 202
ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie

o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd
v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.