Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/426/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211598
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112211598.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: KPN Slovakia, spol. s r.o.,
so sídlom M. M. Hodžu 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 303 399, na vymoženie pohľadávky vo
výške 223,86 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom,
Exekútorský úrad Malacky, so sídlom Dukelských hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX

1718/12, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,70 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

223,86 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Union
zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava č.k. 1110260401 zo dňa 30. 12. 2011.

Poverením č. 5601 082858 * zo dňa 09. 05. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, so sídlom
Dukelských hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1718/12.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie dňa 17. 05. 2013 z dôvodu,
že povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd následne súdneho

exekútora vyzval, aby doložil výsledky lustrácie nemajetnosti povinného, nakoľko tieto sa v spise
nenachádzali. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 22. 01. 2014 predložil potrebné fotokópie
lustrácií.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.Súdny exekútor osobne doručil súdu dňa 31. 07. 2013 podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom
poukazuje na nemajetnosť povinného a navrhuje súdu, aby exekúciu zastavil.

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 94,67 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada

hotových výdavkov 45,70 Eur a 20 % DPH, t.j. 15,78 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa§23ods.1vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za
výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň

úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu
odmenu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky - poštovné vo výške 7,70 Eur za doručenie, nakoľko
vynaloženie týchto nákladov súdny exekútor vo svojom exekútorskom spise EX 1718/2012 riadne
preukázal doručenkami.

Súdny exekútor však nepostupoval správne, keď si vyúčtoval hotové výdavky za "predloženie návrhu

na zastavenie + špecifikácia trov : OS" o výške 5,00 Eur. V exekučnom spise síce súdny exekútor
preukazuje doručenie návrhu na zastavenie exekúcie doručenkou, avšak súčasne v jednej obálke
doručoval tunajšiemu súdu viacero listín a čo sa týka doručenia špecifikácie trov exekúcie, tie boli
doručované súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie. Súd na základe vyššie uvedeného priznal
súdnemu exekútorovi v tomto prípade len 0,53 Eur (1,60 Eur : 3 listiny).

Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi už
vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za vrátenie poverenia vo výške 1,60 Eur a
zaslanie faktúry vo výške 1,40 Eur. Súd má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v odmene
exekútora a preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré reálne vznikli a boli reálne preukázané.

Súd ďalej nepriznal z dôvodu neúčelnosti hotové výdavky za pracovnú cestu vo výške 30,00 Eur. Súd z

predloženého exekučného spisu zistil, že sa jednalo o pracovnú cestu vykonanú za účelom doručovania
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 01. 06. 2013 na trase Malacky - Bratislava a späť,
spolu 80 km, vozidlom Volkswagen Touareg, priemerná spotreba: 9,3 l/100 km; cena PHM: 1,475 Eur/1l.
Súd nepovažoval predmetný výdavok účelne vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti,
nakoľko v exekučnom spise sa už v čase uskutočnenia pracovnej cesty nachádzala vrátená zásielka z

poštovej prepravy s oznámením, že adresát je na uvedenej adrese neznámy, a preto sa upovedomenie
o začatí exekúcie doručilo režimom fikcie doručenia. (podľa § 49 ods. 1 Exekučného poriadku).

Na základe vyššie uvedeného súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,70 Eur,
z toho odmena 33,19 Eur, hotové výdavky (poštovné) 8,23 Eur, z ktorých si uplatňuje súdny exekútor
20 %DPH, t.j. 8,28 Eur.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "OSP") ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§
171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu

porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už
neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smerujeprotirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.