Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113227204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113227204.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: U., spol. s r.o., L., X. XX, L., N.: XX XXX XXX, zastúpený:
Y.. P. W., advokát, W. XX, W., proti žalovanému: Q. s.r.o., K. XX, W., N.: XX XXX XXX, o zaplatenie
XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu C. súdu W. I č.k. XXCb/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd prvého stupňa toto rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa v tomto konaní domáha zaplatenia
XX.XXX,XX eur za neuhradenú cenu diela. Potom ako súd prvého stupňa výzvou zo XX.XX.XXXX
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške X.XXX,XX eur, žalobca písomným
podaním, ktoré doručil súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX požiadal o oslobodenie od zaplatenia
súdneho poplatku. Súd prvého stupňa vyzval žalobcu, aby dokladoval majetkové a finančné pomery

žalobcu za účelom posúdenia žiadosti o oslobodenie od súdnych
poplatkov. Z listín, ktoré predložil žalobca pre rozhodnutie o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdneho
poplatku súd prvého stupňa zistil, že žalobca nespĺňa podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov
podľa § 138 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca riadne podniká, je držiteľom XX motorových vozidiel vo
svojom vlastníctve a X motorových vozidiel, ktorých nie je vlastníkom. Zo zoznamu pohľadávok žalobcu
vyplýva, že možno predpokladať, že tieto budú uhradené najneskôr do XX dní od podania žiadosti

žalobcu vo výške XX.XXX,XX eur. Žalobca uviedol, že vlastní pozemky, iné nehnuteľnosti, konkrétne
administratívnu budovu v L., iné hnuteľné veci za XXX,XX eur - stavebné stroje a náradia. Súd prvého
stupňa preto dospel k záveru, že žiadosť účastníka konania o oslobodenie od súdnych poplatkov
nemôže viesť k prenášaniu podnikateľského rizika účastníka konania na štát a žalobcu ako právnickú
osobu nemožno podrobiť rovnakému merítku ako sociálne slabú fyzickú osobu, ktorá nevlastní majetok

väčšieho rozsahu pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov. Pomery žalobcu by odôvodňovali
priznanie súdnych poplatkov iba vtedy, ak by sa dostal do ťaživej finančnej situácie v dôsledku vyššej
moci a v dôsledku nepredvídateľných okolností, ktoré nemajú pôvod v jeho podnikaní. Preto súd prvého
stupňa žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, pretože nezobral
do úvahy to, že žalobca bol v reštrukturalizácii a v súčasnosti

musí plniť svoje záväzky, ktoré mu vyplývajú zo súdom schváleného reštrukturalizačného plánu. Práve
preto požiadal žalobca o oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalobca vymáha svoje splatné pohľadávkyvoči svojím neplatičom vo viacerých konaniach a v prípade, ak nebude v týchto konaniach oslobodený
od platenia súdnych poplatkov, nebude mať možnosť pokračovať v súdnych sporoch a môže to ohroziť
plnenie reštrukturalizačného plánu.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vydal vyšší súdny úradník, odvolaciemu súdu ho predložil
sudca súdu prvého stupňa s tým, že ho považuje za správne a odvolaniu nemieni vyhovieť, preto podľa
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku toto odvolanie prejednal odvolací súd.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods.
1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p., pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, odvolanie smeruje proti uzneseniu a

dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd podľa § 219 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konštatuje správnosť napadnutého
rozhodnutia a jeho odôvodnenia. Na doplnenie odôvodnenia napadnutého uznesenia a k odvolaniu
žalobcu, odvolací súd uvádza nasledovné:

Podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo

sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

Súd pri rozhodovaní o návrhu účastníka konania na oslobodenie od súdneho poplatku má skúmať

„pomery účastníka konania“. Skúmanie pomerov účastníka konania, je pojem širší ako skúmanie
„majetkových pomerov účastníka konania“. Znamená to, že súd má pri rozhodovaní zohľadňovať nielen
rozsah majetku účastníka konania, z ktorého by mohol zaplatiť súdny poplatok, ale aj celkové pomery
účastníka konania.

Medzi celkové pomery účastníka konania, ktoré súd skúma patrí aj to, či účastník konania je právnickou,

alebo fyzickou osobou. Fyzické osoby majú širšie dôvody (sociálne, osobné, rodinné) pre priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ako osoby právnické.

Odvolací súd poukazuje na to, že tá skutočnosť, že u právnickej osoby jej nepriaznivá finančná situácia,
môže byť dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov len vtedy, ak sa v tejto situácii ocitne
nepredvídane. Taktiež u právnickej osoby je dôvod pre oslobodenie od súdnych poplatkov len vtedy, ak

výška súdneho poplatku je veľmi vysoká, ktorá je neprimeraná k celkovému majetku účastníka konania
a jeho celkovým podnikateľským aktivitám.

Odvolací súd zistil zo žalobcom predloženej súvahy k XX.XX.XXXX, teda z poslednej ročnej súvahy
podanej pred vznikom predmetnej poplatkovej povinnosti žalobcu za návrh na začatie konania, podaný
dňa X.XX.XXXX, že žalobca má celkovo čistý majetok v hodnote X.XXX.XXX,XX eur. Z toho neobežný

majetok je v hodnote XXX.XXX,XX eur, obežný majetok v celkovej
hodnote X.XXX.XXX,XX eur. Z toho zásoby v hodnote XX.XXX,XX eur, tovar v hodnote XX.XXX,XX eur,
pohľadávky v hodnote XXX.XXX,XX eur a na účtoch v bankách má X.XXX.XXX,XX eur. Aj keď žalobca
vykázal v predmetnom daňovom priznaní k dani z príjmov právnickej osoby k XX.XX.XXXX stratuXXX.XXX,XX eur, toto nie je právne významné pre posudzovanie dôvodov na oslobodenie od súdnych
poplatkov žalobcu ako podnikateľa, pretože strata podnikateľa nie je ukazovateľom jeho celkových
majetkových pomerov. Aj podnikateľ, ktorý vykazuje v príslušnom daňovom období stratu, môže mať

majetok veľkej hodnoty, z ktorého môže uhradiť súdny poplatok, tak ako je to v prejednávanej veci,
pretože zo súvahy žalobcu vyplýva, že vlastní majetok veľkej hodnoty, vrátane peňažných prostriedkov
na účtoch v bankách. Nie je preto dôvod pre oslobodenie žalobcu od
platenia súdnych poplatkov v tomto konaní, o to viac, ak výška súdneho poplatku
za návrh je X.XXX,XX eur, čo nemožno považovať za takú výšku, ktorú by nemohol žalobca uhradiť

bez toho, aby boli vážne ohrozené jeho podnikateľské aktivity a aby tým bolo znemožnené žalobcovi
konať pred súdom.

Tá skutočnosť, že žalobca plní reštrukturalizačný plán nie je zákonným dôvodom pre vecné alebo
osobné oslobodenie účastníka konania od platenia súdneho poplatku za návrh podľa § 4 ods. 1, 2
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a plnenie reštrukturalizačného plánu nevedie k zmene
pomerov účastníka konania v jeho majetkovej sfére preto, aby súd toto zohľadňoval pri rozhodovaní o

jeho žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Odvolací súd preto podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o
nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov pre žalobcu ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.