Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114209298
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114209298.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: EX CREDIT, a.s., IČO: 36 572 586, Šustekova 49, 851 04
Bratislava, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti
žalovanému: S.. J.. P. X., T. F., IČO: XX XXX XXX, Ž. X, XXX XX Q., o uloženie povinnosti

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 174,48 EUR, ktoré pozostávajú z

časti súdneho poplatku vo výške 6,70 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 167,78 EUR, do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výšk92,80 EUR prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

V r a c i a žalovanému súdny poplatok za odpor vo výške 92,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Košice, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 7.4.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť bezodplatne
predložiť žalobcovi vyúčtovanie exekučného konania, v ktorom uvedie najmä výšku vymoženej
pohľadávky oprávneného, výšku vymožených trov oprávneného, výšku trov exekúcie exekútora v
členení odmena exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej
hodnoty, ak je žalovaný platiteľom dane z pridanej hodnoty, a to v exekučných veciach vedených
pod týmito číslami EX 1878/2008, 1285/2009, 1382/2009, 735/2010, 768/2010, 1799/2010, 115/2011,

800/2012. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.7.2014 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný dňa16.5.2014 a dňa 9.7.2014 doručil žalobcovi vyúčtovanie exekučného
konania vo všetkých uvedených exekučných konaniach. Žalobca žiadal konania zastaviť, priznať mu
náhradu trov konania a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Na preukázanie svojho tvrdenia o predložení
predmetných vyúčtovaní žalobcovi, predložil žalobca vyúčtovania v exekučných veciach vedených

pod týmito číslami EX 1878/2008, 1285/2009, 1382/2009, 735/2010, 768/2010, 1799/2010, 115/2011,
800/2012 zo dňa 17.6.2014.

Podľa 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu vo veci samej, ktorým skôr než sa začalo
pojednávanie vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie súd musel v celom rozsahu zastaviť. K uvedenému
procesnému úkonu došlo len pre správanie žalovaného, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne, keďže
žalovaný predložil vyúčtovania predmetných exekučných konaní po podaní žaloby. Z uvedeného dôvodu
je žalovaný povinný nahradiť trovy konania žalobcovi. Trovy konania žalobcu pozostávajú z nevrátenej

časti súdneho poplatku t.j. sumy 6,70 EUR a z trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej pomoci á po 61,87 EUR [§ 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004
Z.z.; prevzatie a príprava zastúpenia - § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z., písomné podanie na
súd vo veci (podanie žaloby) - § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č 655/2004 Z.z., t.j. 123,74 EUR, z náhrady
režijného paušálu 2 x 8,04 EUR (v roku 2014), t.j. 16,08 EUR (§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) a

20 % DPH zo sumy 139,82 EUR, t.j. 27,96 EUR (§ 18 ods. 3 vyhl. č 655/2004 Z.z.). Trovy konania tak
spolu predstavujú sumu 174,48 EUR a uvedenú sumu je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd nepriznal žalobcovi odmenu a náhradu za úkon čiastočného späťvzatia žaloby zo dňa 16.5.2014 a
úkon späťvzatia žaloby zo dňa 10.7.2014, pretože späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu v

jeho záujme (pokiaľ by napriek splneniu povinnosti žalovaným, i keď v priebehu konania, k tomuto úkonu
nedošlo, žaloba by musela byť zamietnutá pre zánik záväzku žalovaného splnením), ktorým realizuje
svoje dispozičné oprávnenie v konaní. Aj keď tento úkon súvisí s vecou samou, nemožno ho považovať
za podanie vo veci samej v zmysle úkonu právnej služby uvedeného v ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl.
č. 655/2004 Z.z.

Žalobca na základe predchádzajúcej výzvy súdu zaplatil dňa 16.5.2014 súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 99,50 EUR na účet súdu. Žalovaný dňa 22.7.2014 zaplatil na účet súdu súdny
poplatok za odpor vo výške 99,50 EUR.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok za návrh na
začatiekonaniaažalovanémusúdnypoplatokzaodpor,obakrátenépodľa§11ods.4zákonač.71/1992
Zb.. t.j. o 6,70 EUR.

Súdny poplatok vo výške 92,80 EUR vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia daňový úrad
príslušný podľa sídla žalobcu, t.j. Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava a žalovanému
daňový úrad príslušný podľa jeho sídla, t.j. Daňový úrad Košice, Rozvojova 2, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajší súd, v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.