Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011147
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011147.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému Z. G., nar. XX.XX.XXXX v Y. nad G., trvale bytom
K. A. XX/X, Y. nad G., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
DubnicanadVáhom,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 17.07.2014 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Milana Straku a prísediacich Anny Kobzinkovej a Jána Reháka, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh
odsúdeného Z. G., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.07.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z. G. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn.
3T/36/97 zo dňa 13.08.1998 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu sp. zn. 2To/81/1998 zo dňa
10.12.1998, v trvaní 18 rokov nepodmienečne, pre § 219 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005.
Následne má nastúpiť na výkon zvyšku trestu uloženého mu Krajským súdom Banská Bystrica sp. zn.
51T/78/1993 zo dňa 10.12.1993 vo výmere 1 rok, 5 mesiacov a 19 dní. Lehota na podanie návrhu o

podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 13.11.2009.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 24.06.2014 vyplýva, že menovaný je slobodný,
bezdetný. Má ukončené základné vzdelanie. Pred výkonom trestu nepracoval. Pôvodným povolaním je
pomocný pracovník. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo' bez problémov. V oblasti dodržiavania
denného režimu ej ústavného poriadku neboli zaznamenané nedostatky. Voľný čas trávil sledovaním

televízie, čítaním kníh a časopisov. ~Pracovne nebol zaradený. Kontakt udržiaval s primárnou rodinou
formou korešpondencie a návštev. Matka odsúdeného ho pravidelne podporovala zasielaním financií
a nárokových balíkov. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát za aktívnu účasť v sociálno-výcvikovej
skupine. Na základe rozhodnutia OS Trenčín bol dňa 12.4.2010 preradený z maximálneho stupňa
stráženia do stredného stupňa stráženia. Výkon trestu odňatia slobody v rámci stredného stupňa
stráženia vykonával takisto v ÚVTOS a ÚVV Ilava. Správanie a vystupovanie mal slušné s prirodzeným

rešpektom k autorite personálu. Pokyny a nariadenia vykonával k spokojnosti personálu, ústavný
poriadokrešpektoval.Vosvojomosobnomvoľneprejavovalpozitívnypostojazáujemotrávenievoľného
času kultúrno-osvetovými činnosťami, predovšetkým účasťou na športových podujatiach a kvízoch.
V minulosti navštevoval počítačový krúžok. Pracovne bol zaradený do vnútornej prevádzky ústavu v
práčovni, kde si svoje povinnosti a úlohy plnil k spokojnosti personálu. Za vzornú pracovnú disciplínu
bol dvakrát disciplinárne odmenený. Na základe rozhodnutia OS Trenčín bol dňa 30.9.2013 preradený

zo stredného stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia Dňa 8.10.2013 bol premiestnený do
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde vykonáva výkon trestu odňatia slobody v rámci minimálneho stupňastráženia. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde si osvojil ústavný poriadok aj denný režim, bol
umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie odsúdeného je v súlade
s vyžadovanými normami. Vystupovanie má voči personálu slušné, komunikatívne. V kolektíve je tichší,

skôr utiahnutý. Má vyhranený okruh kamarátov z radov odsúdených. Konfliktné situácie nevyhľadáva.
Pri kontrole osobných vecí neboli doteraz zistené žiadne nedostatky. Dodržiavanie ústavného poriadku
a denného režimu mu nerobí problém. Sociálne návyky v oblasti poriadku a čistoty má osvojené.
Vo voľnom čase sa zúčastňuje rôznych aktivít hlavne kvízového charakteru. Sám sa podieľa na ich
organizovaní. Na izbe sa venuje hlavne čítaniu kníh a časopisov. Knihy si požičiava z ústavnej knižnice.

Okrem toho počúva hudbu. Nie je členom žiadneho krúžku. Odsúdený je pracovne zaradený na
vnútornom pracovisku s dohľadom TIMM Slovakia - výroba lán. Svoje pracovné povinnosti si plní
zodpovedne. Jeho pracovné výkony sú personálom hodnotené pozitívne. Správanie na pracovisku má
slušné. V prípade potreby sa
zúčastňuje činností na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Menovaný udržuje pravidelný kontakt
formou korešpondencie a návštev s matkou, bratmi, sestrou a jej manželom. Tieto osoby ho pravidelne

navštevujú. Matka podporuje odsúdeného zasielaním balíkov a financií. Telefonický kontakt využíva.
Napriek už vykonanej dĺžke trestu možno hodnotiť vzťahy s rodinou na dobrej úrovni. Doposiaľ bol trikrát
disciplinárne odmenený za aktívnu účasť v sociálno - výcvikovej skupine a dobrú pracovnú disciplínu.
Disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania je zameraný na vedenie k zodpovednosti za
svoje konanie, uvedomenie si viny za spáchaný trestný čin, vedenie k zmene hodnotového rebríčka a

životných postojov. Program zaobchádzania sa darí plniť vo všetkých bodoch na požadovanej úrovni.
Podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania je u odsúdeného rizikový stupeň vysoký, a preto sa javí
resocializačná prognóza ako nepriaznivá, s prihliadnutím hlavne na vzdelanie menovaného, nadmerné
užívanie alkoholických nápojov a závažnosť spáchaného trestného činu. Vo výkone trestu odňatia
slobody je po druhýkrát. K trestnej činnosti je nastavený kriticky. Odsúdený je opakovane vo výkone

trestu odňatia slobody za obzvlášť závažný trestný čin. Záverom bolo konštatované, že menovaný
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne
prepustiť.

Z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 2-krát súdne trestaný, opakovane pre trestný čin

vraždy. U odsúdeného ide o špeciálnu recidívu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného

hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého
trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna (kumulácia podmienky
preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienky očakávania, že v
budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí
ako splnená. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia
príliš veľkého rizika jeho recidívy však nebola splnená ani čiastočne. Odsúdený bol síce 2x súdne
trestaný, no v obidvoch prípadoch sa jedná o trestný čin vraždy. Prvý krát tento trestný čin spáchal
ako mladistvý, a to obzvlášť surovým alebo trýznivým spôsobom, za čo bol odsúdený Krajským súdom
Banská Bystrica sp. zn. 51T/78/1993 zo dňa 10.12.1993. Dňa 25.04.1996 bol podmienečne prepustený

so skúšobnou dobou 6 rokov. Rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3T/36/97 zo dňa
13.08.1998 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu sp. zn. 2To/81/1998 zo dňa 10.12.1998, mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 rokov nepodmienečne opäť za trestný čin vraždy. Očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho

nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Odsúdený bol už v minulosti podmienečne
prepustený, nakoľko sa však dopustil ďalšieho trestného činu vraždy bol mu nariadený výkon zvyšku
trestu. Podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania je u odsúdeného rizikový stupeň vysoký, a preto
sa javí resocializačná prognóza ako nepriaznivá, s prihliadnutím hlavne na vzdelanie menovaného,
nadmerné užívanie alkoholických nápojov a závažnosť spáchaného trestného činu. Vyššie uvedené

relevantné skutočnosti viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere
než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na slobode. Všetky
tieto skutočnosti nedávali dostatočnú záruku, že sa pri pobyte na slobode zdrží ďalšieho protiprávneho
konania. Jeho podmienečné prepustenie neodporúčal ani ústav. Pobyt odsúdeného na slobode nie je
v súčasnosti akceptovateľný, nakoľko v prípade odsúdeného je riziko recidívy príliš veľké.

Predseda senátu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.