Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214216982
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214216982.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. N. R., H.. XX.XX.XXXX B. K. R., H.. XX.X.XXXX,
C. R. D. Č..X, E., zast. kol. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťaťa
rodičov: K. R., Q.. E., H.. X.X.XXXX, C. Š. XXXX, Z., R..Č.. R. D. Č..X, E., zast. JUDr. Janou Šándorovou,
advokátkou AK so sídlom Mlynárska 19, Košice a N. R., H.. XX.X.XXXX, C. R. D. Č.. X, E., H. H.N. B.
R., Q.. D., H.. XX.X.XXXX, C. S. V.. Č.. X, E. B. N. R., H.. XX.X.XXXX, C. S. V.. X, E., obaja zast. JUDr.

Tatiana Solejová, advokátka AK so sídlom Zupkova 7, Košice, v konaní o úpravu styku starých rodičov
s mal. N. B. K., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia o úprave styku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 17.6.2014 domáhali, aby súd predbežným opatrením upravil styk s
ich maloletými vnučkami, mal. N. B. Z.. K., v rozsahu každú stredu od 16,00 hod. do 19,00 hod v párnom

týždni a každú sobotu od 14,00 hod. do 19,00 hod. v nepárnom týždni. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú
starými rodičmi mal. N. B. K.. Z.. N. C. P. K. N.L. R. X.. Z.. K. S. T. Z. K. R. B. P. K. N. R.. Q. Z.. H. N.
K. M. X. A. XXXX. Z. Z.. S. H. H. Q. Z.F., E. E. S. H. Okresnom K. E. P. S. K.. T.. XXP/XXX/XXXX. H.
Okresnom K. E. P. S. B. E. X. Ú. N. Q. S. B. S. E. Z.. H. Č.B. M. Q. S. K.. T.. XXP/XX/XXXX. Otec mal.,
ktorý je synom navrhovateľov je v súčasnosti mimo územia SR, hľadá si prácu. Od podania návrhu na
rozvod manželstva, matka mal. detí bezdôvodne odmieta styk starých rodičov s mal., nereaguje na ich

telefonáty.Včase,keďmanželstvorodičovmal.bolobezproblémové,obajastarírodičiasaomal.vnučky
osobnestarali,majúknimvytvorenýhlbokýcitovývzťahasúčasnúsituáciupociťujúajakohlbokúkrivdu,
keďžeonisanarozvratemanželstvarodičovichvnučiek,žiadnymspôsobomnepodieľali.Navrhovateľov
sa dotklo, keď po tom ako stará matka v úmysle finančné prispieť vnučke na výlet do Londýna, zisťovala
u učiteľov podmienky výletu, matka mal formou SMS správy oznámila starým rodičom, že si neželá, aby
mal. deti vyhľadávali v škole a akýmkoľvek spôsobom sa o nich v škole informovali. Navrhovatelia majú

zato, že je v záujme mal., aby sa doteraz vytvorené citové väzby so starými rodičmi

- 2 - 45P/89/2014

nenarušili a rodinné väzby, napriek manželským problémom ich rodičov, nezanikli a ani sa nijakým
spôsobom neoslabili, a aby styk kontinuálne prebiehal ďalej.

Zároveň navrhovatelia podali aj riadny návrh na úpravu styku starých rodičov s mal. vnučkami N. B.
K., v rozsahu každú stredu od 16,00 hod. do 19,00 hod v párnom týždni a každú sobotu od 14,00 hod.
do 19,00 hod. v nepárnom týždni, počas Vianočných sviatkov dňa 26.12. od 10,00 hod. do 20,00 hod.,

počas Veľkonočných sviatkov vo Veľký piatok od 10,00 hod. do 20,00 hod., počas letných prázdnin od
1.7. od 10,00 hod. do 10 júla do 20,00 hod. a od 1.8. od 10,00 hod. do 8.8. do 20,00 hod.Z písomnej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 26.6.2014 vyplýva, že rodičia mal. od decembra 2013
nežijú v spoločnej domácnosti. V súčasnosti prebieha konanie o rozvod manželstva. Matka s mal. deťmi
žije v 3-izbovom byte, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Mal. N. je žiačkou 1.ročníka gymnázia, kde

dosahujedobrévzdelávacievýsledky.Jesledovanávodbornejambulanciidetskéhopsychiatrazdôvodu
panickej úzkosti a depresívnych stavov. Mal. K. je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Doposiaľ neboli
úradu signalizované problémy v zabezpečovaní výchovy a starostlivosti o mal. deti zo strany rodičov.
Otec, prostredníctvom svojich rodičov, prispieva matke na výchovu a výživu mal. mesačne sumou 100 €.
S deťmi sa toho času nestretáva. Podľa vyjadrenia starého otca sa nachádza v zahraničí, kde vycestoval

za účelom získania zamestnania. Matka k návrhu na úpravu styku starých rodičov s mal. uviedla, že
mal. deťom v stretávaní sa so starými rodičmi nebráni, aj keď sú vzťahy medzi nimi toho času narušené.
Mal. N. je vo veku, kedy má už svoje záľuby, kladú sa na ňu väčšie nároky v škole a vyjadrila sa, že
konkrétna úprava styku s otcom, ako aj so starými rodičmi jej nevyhovuje. Matka uviedla, že styk mal.
K. so starými rodičmi odporúča upraviť v prvých mesiacoch len v jej prítomnosti, nakoľko samotná mal.
si túto prítomnosť vyžaduje

Matka v písomnom vyjadrení k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 1.7.2014 uviedla,
že v styku mal. so starými rodičmi nebráni. Starí rodičia sa od decembra 2013 stretli s mal. 3 razy, a to
len v škole. Po stretnutiach bola predovšetkým mal. K. rozrušená. Má za to, že návrh starých rodičov na
nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný a toho času nie je v záujme mal., aby im bol súdnym
rozhodnutím vnútený a vymedzený styk so starými rodičmi.

Podľa § 102 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do

časurozhodnutiavoveciúpravypomerovmaloletéhodieťaťazabezpečovalosobnústarostlivosťodieťa,
ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje
o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30
dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla

i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

- 3 - 45P/89/2014

práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je inštitútom
procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery

účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je
predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným
rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom
pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len

na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne
preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu

súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

Navrhovatelia v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o úprave styku s mal. neosvedčili
naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletým, nebola
preukázaná potreba rýchlej a dočasnej úpravy pomerov. Navrhovatelia zamieňajú záujem maloletýchdeti so svojimi subjektívnymi predstavy o realizácii stretávania sa s vnučkami. Posúdenie najlepšieho
záujmu maloletých je možné až po vykonaní dokazovania, ktorým sa zohľadní vzťah maloletých k starým
rodičom a následne zohľadňujúc aj vek maloletých sa upraví ich styk so starými rodičmi. Vzhľadom na to,

že neboli splnené zákonne podmienky na nariadenie predbežného opatrenia a neexistuje naliehavosť
zásahu súdu do pomerov účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný
zamietol. Vo veci samej súd rozhodne po vykonaní dokazovania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)