Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. júl 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203932
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203932.1

Uznesenie

Okresný súd v Rožňave v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti odporkyni Oľge Benčkovej, nar. 5. 3. 1937, bytom Rožňava,
Kozmonautov 1669/15, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou W. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.,
X.. U.. S. XX, o zaplatenie 825,83 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e uzavretý zmier medzi účastníkmi konania, v zmysle ktorého odporkyňa sa

zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 625,83 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 10. 8. 2012
do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc mesiacom august 2014 vždy do 20-
teho dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

Súd konanie v časti o zaplatenie 200,- Eur istiny a kapitalizovaného ročného úroku vo výške 121,75
Eur z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd ukladá Daňovému úradu Bratislava vrátiť navrhovateľovi Home Credit Slovakia, s. r. o. so
sídlom Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, súdny poplatok vo výške 44,55 Eur, v lehote 30 dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 825,83 Eur istiny s prísl., z titulu
neuhradeného úveru na základe Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi navrhovateľom
a odporkyňou zo dňa 11. 6. 2009.

Odporkyňa zastúpená splnomocnenou zástupkyňou s návrhom navrhovateľa súhlasila pred začatím

pojednávania a prejavila ochotu zaplatiť žalovanú sumu poníženú o 200,- Eur istiny a o kapitalizovaný
ročný úrok vo výške 121,75 Eur, v mesačných splátkach po 20,- Eur s poukazom na veľmi nepriaznivú
finančnú situáciu odporkyne.

Navrhovateľ súhlasil s uzavretím dohody - zmieru, v zmysle návrhu odporkyne s tým, že pre prípad
uzavretia súdneho zmieru žalobu v časti o zaplatenie 200,- Eur istiny a kapitalizovaného úroku z

omeškania vo výške 121,75 Eur, zobral späť a zároveň súhlasil aj so zaplatením dlžnej sumy v splátkach
po 20,- Eur/mesačne. Trovy konania si neuplatnil.

Takto medzi účastníkmi pred začatím pojednávania došlo k uzavretiu zmieru v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd podľa ustanovenia § 99 ods. 2/ O. s. p. uzavretý zmier medzi účastníkmi schválil, keďže tento zmier
je v súlade s platnými právnymi predpismi, ako aj ustanovením § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1/ písm. b/ O. s. p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v

ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vzhľadom na späťvzatie časti žaloby, čo do zaplatenia 200,- Eur istiny a kapitalizovaných úrokov z
omeškania vo výške 121,75 Eur, súd konanie zastavil s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1/ O. s. p.

Výrok o vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi z návrhu, sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 7/
zák. č. 71/1992 Z. z. v znení noviel s poukazom na schválený súdny zmier do začiatku pojednávania
vo veci samej, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. V danom prípade 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 49,50 Eur predstavuje sumu 44,55 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné s poukazom na ustanovenie § 202 ods.
3/ písm. h/ O. s. p..