Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409211908
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6409211908.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: V. Y., nar. XX. I. XXXX, bytom H. X,
XXX XX H., zastúpeného advokátkou JUDr. Martou Huttovou, Bezekova 13, 841 02 Bratislava, proti
odporcovi BLG Logistics Solutions, Gmbh, Senator - Borttscheller - Str. 1, Bremen 281 97, Spolková
republika Nemecko, o náhradu mzdy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom č. k. 6C/282/2009 zo dňa 15. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania.
V odôvodnení uviedol, že konanie bolo prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009. Uvedené konanie bolo skončené
právoplatným rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoPr/5/2012 - 340, proti ktorému

navrhovateľ dňa 4. apríla 2013 podal dovolanie. Navrhovateľ podal návrh na prerušenie konania až
do skončenia dovolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.
zn. 6C/154/2009. Okresný súd s poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol s uvedením, že konanie sp. zn.
6C/154/2009 je právoplatne skončené a dôvod na prerušenie konania nie je daný.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal odvolaním napadnuté

uznesenie zmeniť a konanie prerušiť do skončenia dovolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom
súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009. V odôvodnení odvolania konštatoval, že súd považoval
konanie vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009 za konanie, v ktorom sa
rieši otázka majúca podstatný vplyv a význam pre predmetné konanie, t. j. výsledok tohto konania môže
podstatne zmeniť rozhodnutie vo veci samej a preto konanie prerušil. Vzhľadom k tomu, že je podané
v uvedenej veci dovolanie, výsledok dovolacieho konania môže ovplyvniť aj rozhodovanie v predmetnej

veci.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, prejednal vec v medziach daných ustanovením § 212
ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu
potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p..

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak

súd dal na takéto konanie podnet.Ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. sa musí vykladať a uplatňovať v súlade s článkom 152
ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Pokiaľ okresný súd uznesením č. k. 6C/282/2009 - 29 zo dňa
7. januára 2010 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania, ktoré sa vedie na Okresnom

súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/154/2009, prerušenie konania bolo odôvodnené poukazom na
podstatnývýznamsporu,ktorýmôžemaťvýznamprerozhodnutiesúdu.Odpadnutímprekážky,prektorú
sa konanie prerušilo, a to nadobudnutím právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 6C/154/2009 - 283 z 20. decembra 2011 po jeho potvrdení rozsudkom Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 15CoPr/5/2012 - 340 zo dňa 6. februára 2013, Okresnému súdu Žiar nad Hronom vznikla

povinnosť pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 6C/282/2009, a to v zmysle § 111 ods. 2 O.
s. p.. Povinnosť pokračovať v konaní vzniká bez ohľadu na to, či proti právoplatnému rozhodnutiu súdu
bolo podané v zákonnej lehote dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok. Dovolacie konanie totiž
nie je zákonnou prekážkou postupu konania taxatívne vymedzenou v § 107 až 111 O. s. p., a preto
všeobecný súd nemôže konať a nerozhodovať vo veci len z dôvodu, že súvisiacom spore je začaté
dovolacie konanie, a to ani na základe ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p., pod ktoré nemožno

subsumovať mimoriadny opravný prostriedok, na základe ktorého sa začína dovolacie konanie.

Dovolacie konanie nie je zákonnou prekážkou postupu konania. Prekážky postupu konania sú taxatívne
vymedzené v § 107 až 111 Občianskeho súdneho poriadku. Tieto ustanovenia neobsahujú právnu
normu, ktorá by umožňovala, aby všeobecný súd nekonal a nerozhodoval vo veci len z dôvodu, že v
súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie. Takýmto ustanovením nie je ani § 109 ods. 2 písm. c)

Občianskehosúdnehoporiadku,pretožedovolaciekonaniezačínanazáklademimoriadnehoopravného
prostriedku, ktorý nemožno subsumovať pod citovanú normu Občianskeho súdneho poriadku. (pozri
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 3/2000 z 21. júna 2000).

Okresný súd, pokiaľ zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania z dôvodu, že navrhovateľ sa
domáhal jeho prerušenia len titulom podania dovolania v inej veci, rozhodol vecne správne a preto jeho

rozhodnutie bolo odvolacím súdom potvrdené.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.