Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/62/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106200584
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6106200584.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného X): R. H., N.. XX. XX. XXXX, A. N. B. X,
XXX XX A. A., Š. Y. B., Y. X): V.. K. H., N.. XX. XX. XXXX, A. N. B. X, XXX XX A. A., Š. Y. B. P. Y. X):
V.. V. H., N.. XX. XX. XXXX, A. N. B. X, XXX XX A. A., Š. Y. B., Y. X) P. Y.Á. X) D.. D. D. - V.: Z. S., N..
XX. XX. XXXX, A. N. B. X, XXX XX A. A., proti povinnému: Y. H., N.. XX. XX. XXXX, A. A. X, XXX XX
A. A., Š. Y. B., na vymoženie výživného, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou,

Exekútorský úrad Levice, P.Jilemnického 1, 934 01 Levice, pod sp. zn. EX 10/2006B, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Okresný súd Banská Bystrica je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,49
eura a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnení podali návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti
bežného výživného na oprávneného 1) po 16,60 eura (500,00 Sk) mesačne, na oprávneného 2) po
16,60 eura (500,00 Sk) mesačne a na oprávneného 3) po 16,60 eura (500,00 Sk) mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred počnúc mesiacom od 01. 02. 2006 a to na základe vykonateľných rozhodnutí -
rozsudkov Okresného súdu Banská Bystrica č.k. P 360/94-12 zo dňa 02. 11. 1994, č.k. P 52/98-11 zo
dňa 01. 04. 1998 a č.k. P 360/94-28 zo dňa 17. 12. 1999.

Poverením č. 5601 004259 * zo dňa 27. 01. 2006 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Slančíka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Kapitulská8,BanskáBystrica,ktorýjuviedolpodsp.zn.EX10/06-T.Vsúčasnostijepredmetnáexekúcia
vedená pod tou istou spisovou značkou súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou, Exekútorský
úrad Levice, P.Jilemnického 1, 934 01 Levice, ako ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr.

Jána Slančíka, ktorého exekútorský úrad zanikol dňa 30. 11. 2007.

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č.k. 32P/48/2011-44 zo dňa 03. 05. 2011, právoplatným dňa
31. 05. 2011 a vykonateľným do bežného výživného dňa 13. 05. 2011 a do zročného výživného dňa
31. 05. 2011, zmenil rozsudky Okresného súdu Banská Bystrica č.k. P 52/98-11 zo dňa 01. 04. 1998 a
č.k. P 360/94-28 zo dňa 17. 12. 1999 tak, že zaviazal povinného prispievať na výživu oprávneného 2)

sumou 50,00 eur mesačne a na výživu oprávneného 3) sumou 50,00 eur mesačne, vždy do vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 03. 2011. Zročné výživné za obdobie 01. 03.
2011 do 03. 05. 2011 na oprávneného 2) vo výške 66,80 eura a na oprávneného 3) vo výške 66,80 eura
povolil súd povinnému splácať v 10 eurových mesačných splátkach pre každého oprávneného spolu s
bežným výživným.

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V podaní si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie.Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Ustanovenia § 240 ods. 2 až 4 sa týkajú použitia novelizovaných ustanovení § 44 ods. 7, § 203 ods. 2
a § a konania o výkon cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže vykonať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie (§ 44).

Súd považoval za preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňom 09. 01. 2006, kedy bol
pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávnených na vykonanie exekúcie proti
povinnému.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z obsahu exekučného spisu, ako aj z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 10/06-T mal
preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Lustráciou katastra nehnuteľností súdny exekútor zistil, že povinný nie je

vlastníkom žiadnych nehnuteľností na území SR. Z oznámenia Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný
nie je od 31. 03. 2006 zamestnaný. Lustráciou v evidencii motorových vozidiel bolo zistené, že povinný
nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Z uvedeného vyplýva, že povinný nevlastní hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ani finančné prostriedky, z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka oprávneného.
V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie

upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu vo výške 99,28 eura /z toho odmena
vo výške 79,68 eura (39,84 eura za 6 hodín + 39,84 eura za 12 úkonov á 3,32 eura), náhrada hotových
výdavkov (poštovné) 3,68 eura a 20 % DPH z odmeny, t.j. 15,92 eura/.

Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 30. 11. 2006/ za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného a skutočnosť, že predmetnej
exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživné, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného

ustanovenia § 203 ods. 2 vety druhej Exekučného poriadku, a preto je súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie povinný uhradiť súd, avšak nie v takej výške, v akej si ich súdny exekútor uplatnil.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 6,64 Eur (200,00 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100,00 Sk).

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou
3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval

aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné
upozorniť,žezaúkony,ktorésaodmeňujúpaušálnousumou3,32eurazaúkon,užsúdnemuexekútorovi
neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá aj samotná
skutočnosť, že úkony vymenované v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú
náročné časové spracovanie, pretože ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii.

V danom prípade sa jedná o úkony - zaregistrovanie návrhu ..... 10 min., vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia ..... 10 min., ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods.
1 písm. a) vyhlášky ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Ďalej sú to úkony - vypracovanie
upovedomeniaozačatíexekúcie.....20min.,ktorýjenevyhnutnezahrnutývúkoneodmeňovanompodľa
§ 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky ako doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie žiadostí o

súčinnosť -sociálna poisťovňa ..... 3 x 30 min., dopravný inšpektorát ..... 2 x 30 min., úrad práce ..... 2 x
10 min., polícia ..... 3 x 30 min., ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkonoch odmeňovaných podľa § 15 ods.
1 písm. g), h), j) vyhlášky ako každé zisťovanie bydliska / platiteľa mzdy / majetku povinného. Keďže
za uvedené úkony bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti /podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky/, nebol dôvod priznať súdnemu exekútorovi

duplicitne odmenu za uvedené úkony aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu /podľa §
14 ods. 1 písm. a) vyhlášky/.

Pokiaľ ide o úkon vyúčtovanie trov exekúcie ..... 20 min., tento úkon nie je možné podľa názoru
súdu považovať za čas účelne vynaložený na exekúciu. Exekúcia je nútený výkon súdnych a iných

rozhodnutí jedným zo spôsobov uvedených v § 63 Exekučného poriadku. Vypočítavanie trov súdnym
exekútorom nie je vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou by sa smerovalo k dosiahnutiu cieľa, teda
vykonávaniu núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. V danom prípade ide iba o takú činnosť
súdneho exekútora, ktorú vykonáva vo svoj vlastný prospech aj to len v tom v prípade, pokiaľ si trovyuplatňuje a súd rozhoduje o zastavení exekúcie, a teda aj o trovách vzniknutých súdnemu exekútorovi.
Inak je vyčíslenie trov imanentnou súčasťou tak upovedomenia o začatí exekúcie ako aj príkazu na
začatie exekúcie a ďalších úkonov vykonávaných súdnym exekútorom. Pokiaľ teda súdny exekútor

má postavenie účastníka konania v časti rozhodovania o trovách exekučného konania, ide o náklady,
ktoré znáša účastník konania. Vzhľadom na uvedené, súd odmenu za daný úkon súdnemu exekútorovi
nepriznal.

Celkový počet minút účelne vynaložených na exekúciu sa znížil z pôvodných 320 min, na 0 min, t.j. 0

začatých hodín účelne vynaložených na exekúciu.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil Okresnému súdu Banská Bystrica v súlade s
Exekučným poriadkom a vyhláškou uhradiť súdnemu exekútorovi trovy vo výške 51,49 eura, z toho
odmena 39,84 eura (za 12 úkonov á 3,32 eura), náhrada hotových výdavkov (poštovné) 3,68 eura, 20
% DPH z odmeny, t.j. 7,97 eura.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa
konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej OSP ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už
neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.