Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204824
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8612204824.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o.,, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 45 535 108 (zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka
číslo: 64971/B), právne zastúpeného advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V.
XXX/XX, XXX XX A., štátna občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie

na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176
778, právne zastúpeného JUDr. Igor Šafranko, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Sovietskych
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 86,19 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania na účet jeho právneho

zástupcu v sume 58,15 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený platbou na účet Okresného súdu Svidník v sume
9,88 eura cestou Daňového úradu Bratislava v lehote 15 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia
daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 14.6.2012, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 18.7.2012, domáhal sa
voči žalovanej zaplatenia sumy 86,19 eura s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 18.9.2012, doručenom súdu dňa 24.9.2012, vstúpilo do konania ako vedľajší účastník
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov,
IČO: 42 176 778 na podporu žalovanej.

Dňa 7.1.2012 sa bez predvolania dostavila na Okresný súd Svidník žalovaná. Zo žalovanou bol spísaný
úradnýzáznam.Žalovanápredložiladokladozaplatenípohľadávkyžalobcovivsume84,30eura,pričom
uviedla že sumu jej telefonicky oznámil žalobca. Z fotokópie predloženého poštového poukazu zo dňa
22.5.2012, je zrejmé, že žalovaná poukázala sumu 84,30 eura na účet spoločnosti Intrum Justicia

Slovákia, s.r.o., Bratislava.Okresný súd Svidník podaním zo dňa 7.1.2013 zaslal žalobcovi na vyjadrenie úradný záznam zo dňa
7.1.2012afotokópiupoštovéhopoukazu-podacílístok,ktorýpredložilasúdužalovaná.Zaroveňžalobcu
vyzval, aby sa vyjadril, či naďalej trvá na návrhu.

6C/44/2012

- 2 -

Podaním zo dňa 14.1.2013, doručenom Okresnému súdu Svidník dňa 17.1.2013, žalobca oznámil, že
vo veci vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6C/44/2012 žalovaná uskutočnila úhradu na
číslo účtu vymáhackej spoločnosti Intrum Justicia. Následne podaním zo dňa 6.2.2013, doručenom
Okresnému súdu Svidník dňa 8.2.2013 žalobca oznámil, že berie svoj žalobný návrh v celom rozsahu

späť v zmysle § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.). V späťvzatí žaloby zo dňa 6.2.2013 žalobca navrhol zastaviť predmetné konanie a žiadnemu
účastníkovi náhradu trov konania nepriznať. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) - navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. - súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. - nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I tohto
uznesenia a konanie titulom späťvzatia návrhu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 a nasledujúcich ustanovení O.s.p.. Žalovanej

súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila. O trovách konania
vedľajšieho účastníka konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a priznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania na účet jeho právneho zástupcu, tak ako je to uvedené vo výroku číslo
III tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. - ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle § 146 ods.2 O.s.p. možno uložiť niektorému z účastníkov povinnosť uhradiť druhému z
účastníkov trovy zastaveného konania. Podľa vety prvej tohto ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý
zavinil, že konanie muselo byť zastavené a podľa vety druhej tohto ustanovenia odporcovi, ak pre jeho

správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Zavinenie je nutné posudzovať z procesného
hľadiska, podľa procesného výsledku. Tam, kde zastavené konanie bolo zavinené účastníkom konania
súd prizná ostatným účastníkom (druhej strane) náhradu nákladov konania účelne vynaložených na
uplatnenie, alebo bránenie svojho práva.

V predmetnej veci žalobca podaním zo dňa 6.2.2013, doručenom Okresnému súdu Svidník dňa

8.2.2013, vzal žalobu zo dňa 14.6.2012 v celom rozsahu späť, pričom procesne6C/44/2012

- 3 -

zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vstúpil do konania na podporu

žalovanej vznikli v priebehu konania trovy za úkony právnej služby potrebné na účelné bránenie práva
žalovanej. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v zmysle ustanovenie § 146 ods.2
O.s.p. veta prvá. Zavinenie v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. je na strane žalobcu.

Podaním zo dňa 12.10.2012, doručenom Okresnému súdu Svidník dňa 16.10.2012 právny zástupca
vedľajšieho účastníka vyčíslil trovy konania. Spolu s vyčíslenými trovami predložil doklad, ktorý
preukazuje že právny zástupca vedľajšieho účastníka je platcom DPH.

Z uplatnených trov konania súd právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka priznal odmenu :

I. trovy právneho zastúpenia:

a) z tarifnej hodnoty 86,19 eura (podľa § 10 ods. 2 v spojení s § vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb /ďalej len vyhláška, v znení
účinnom do 30.6.2013) sa tarifná odmena za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky

sa rovná sume 16,60 eura bez DPH. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky patrí právnemu zástupcovi príslušný
režijný paušál za rok 2012 v sume 7,63 eura pri vykonaných úkonoch:

- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom

(§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky)................................................16,60 eura........ .

režijný paušál ................................................................7,63 eura...................

- vyhotovenie vyjadrenia zo dňa 12.10.2012

(§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky)................................................16,60 eura.........

režijný paušál ................................................................7,63 eura...................

Odmena spolu ( bez DPH ): ..........................................................48,46 eura.........

DPH 20 %.............................................................................9,69 eura...................

Odmena spolu ( vrátane DPH ).....................................................58,15 eura......

Náhradu trov konania vo výške 58,15 eura, žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na účet
jeho právneho zástupcu JUDr Igora Šafranka, advokáta, Advokátska kancelária so sídlom Sovietskych
hrdinov 166/63, 089 01 Svidník, vedený vo VÚB Prešov, číslo účtu 42949-572/0200, variabilný symbol
3031246, v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený platbou na účet Okresného súdu Svidník krátený
o sumu 6,63 eura, celkom k výplate 9,88 eura (16,50 - 6,63 = 9,87 eura zaokrúhlene na euro centy
nahor 9,88 eura) cestou Daňového úradu Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného
rozhodnutia daňovému úradu (§ 11 ods. 4, 6, 11 zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení
účinnom do 30.9.2012).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.