Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/67/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202774
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113202774.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82,
826 58 Bratislava 29, IČO: 36 062 235, pr. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava,
proti žalovanému v 1. rade: UNION HOUSE, s.r.o.., Námestie osloboditeľov 20, 040 01 Košice, IČO: 36
852341,ažalovanémuv2.rade:E.W.,D.XX,XXXXXO.vkonaníozaplatenie53,44€spríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie istiny 53,44 € spolu s úrokom z omeškania zo sumy 53,44 € od 16.04.2013
do zaplatenia z a s t a v u j e.

Nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 334,84 € od 08.07.2011
do 05.11.2012 vo výške 38,69 €, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 241,04 € od
06.11.2012 do 07.12.2012 vo výške 1,79 €, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 147,24
€ od 08.12.2012 do 18.01.2013 vo výške 1,45 €, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

53,44 € od 19.01.2013 do 15.04.2013 vo výške 1,10 € súd vylučuje na samostatné konanie, kde bude
rozhodnuté o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.02.2013 domáhal voči žalovanému v 1. a 2.
rade zaplatenia sumy 53,44 € s príslušenstvom titulom úhrady poistného plnenia za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 15.03.2013, č.k. 30Rob/15/2013-57, ktorý bol

uznesenímzodňa07.05.2013zrušenýzdôvodunemožnostidoručeniaplatobnéhorozkazužalovanému
v 1. rade.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2013 oznámil právny zástupca žalobcu
súdu, že berie svoj návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 53,44 € s príslušenstvom späť a žiada
konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 zák.č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien a

doplnkov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3O.s.p., nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Na základe prejavu žalobcu a citovaných zákonných ustanovení súd konanie v časti o zaplatenie istiny
53,44 € spolu s úrokom z omeškania zo sumy 53,44 € od 16.04.2013 do zaplatenia zastavil.

Nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 334,84 € od 08.07.2011

do 05.11.2012 vo výške 38,69 €, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 241,04 € od
06.11.2012 do 07.12.2012 vo výške 1,79 €, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 147,24
€ od 08.12.2012 do 18.01.2013 vo výške 1,45 €, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
53,44 € od 19.01.2013 do 15.04.2013 vo výške 1,10 € súd vylučuje na samostatné konanie, v ktorom
bude rozhodnuté o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )