Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513203282
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513203282.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa Bytového podniku Petržalka s.r.o., so sídlom
Haanova 10, Bratislava, IČO: 36 821 012, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Dušan Pohovej
& partners, s.r.o., Námestie Slobody 10, Bratislava, proti odporcovi X. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom B.,
I. XX, zastúpenému JUDr. Mariannou Kohútovou Bérešovou, advokátkou, Štefánikova 47, Bratislava, o
splnenie povinnosti zaplatiť 350,23€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi bude v r á t e n á časť súdneho poplatku zaplateného v kolkoch vo výške 14,37€,
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava V, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 12.2.2013 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 350,23€ spolu s

príslušenstvom - 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 271,74€ od 12.2.2013 do zaplatenia,
titulom nesplnenia povinností, vyplývajúcich zo Zmluvy o výkone správy č. XXX/XXXX, uzavretej
dňa 6.3.2008 medzi navrhovateľom ako správcom bytového objektu a vlastníkmi bytov a nebytových
priestorov v bytovom dome na I. v B., súpisné číslo XXXX. Navrhovateľ ako výlučný vlastník bytu č. 22,
nachádzajúceho sa na I. č. XX v B., si neplnil svoje záväzky riadne a včas, neuhrádzal v lehote splatnosti
príspevok do fondu prevádzky, údržby a opráv, a zálohové platby za služby poskytované s užívaním bytu

za obdobie od 1.1.2008 do 28.2.2013, čím vznikol nedoplatok na uvedených platbách vo výške 271,74€,
sumu 78,49€ navrhovateľ požadoval titulom úrokov z omeškania za oneskorene realizované platby.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním, doručeným súdu dňa 10.6.2013, zobral
navrhovateľ návrh v plnom rozsahu späť, nakoľko odporca namietal premlčanie žalovanej pohľadávky.

Podľa §96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa §96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení č. 286/2012 Zb., podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v rozvodovom
konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63€.

Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v deviatich
písomnýchvyhotoveniach,napodpísanomsúde.Zpodanéhoodvolania podľa§42ods.3O.s.p. mábyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a
datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné, sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v
§205 ods.2 O.s.p.