Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/163/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108224767
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7108224767.6

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: 1) Y. B., C.. XX. X. XXXX, bytom v I., N. Č.. XX, 2) K. B., C..
X. XX. XXXX, bytom v I., N. Č.. XX, zastúpených Advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o.,
Štúrova č. 27, Košice, proti žalovanej: A. C. - K., N. Č.. XX, I., zastúpenej JUDr. Tiborom Šafárikom,
advokátom, Štúrova č. 20, Košice, v konaní o neplatnosť výpovede z nájmu bytu

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade súdny poplatok vo výške 99,50 Eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 455,57 Eur na účet Advokátskej kancelárie Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade vo svojom návrhu žiadali, aby súd určil, že výpoveď žalovanej z nájmu bytu
zo dňa 3. 6. 2008 je neplatná.

Žalobcovia v 1. a 2. rade súdu dňa 23. 5. 2013 na pojednávaní oznámili, že svoj návrh na začatie konania
berú späť a konanie žiadajú zastaviť.

Žalovaná so späťvzatím návrhu súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať návrh na začatie konania späť sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle citovaných ustanovení zákona súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a rozhodol o povinnosti žalovanej
nahradiť trovy konania žalobcom v 1. a 2. rade.

Keďže v prejednávanej veci došlo k rozhodnutiu procesnej povahy v dôsledku dispozitívneho úkonu
žalobcov v 1. a 2. rade, ale pre správanie žalovanej, ktorá vzala na pojednávaní dňa 23. 5. 2013 výpoveď
z nájmu bytu zo dňa 3. 6. 2008 späť, návrh bol podaný dôvodne a trovy konania je povinná nahradiť
žalovaná.

Žalobcovia vyčíslili trovy právneho zastúpenia vo výške 244,37 Eur. Trovy konania žalobcov v 1. a 2.
rade tvorí zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia za 8 úkonov právnej služby - prevzatie a príprava veci dňa 10. 9. 2008 JUDr. Horákom -
48,63 Eur, podanie žaloby dňa 18. 9. 2008 - 48,63 Eur, žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov 24.
10. 2008 - 48,63 Eur, odvolanie proti uzneseniu zo dňa 2. 2. 2009 - 26,75 Eur (§ 11 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení),
odvolanie proti uzneseniu zo dňa 6. 8. 2009 - 26,75 Eur, účasť na pojednávaní dňa 4. 11. 2009 - 53,49
Eur, režijný paušál 3 x 6,31 Eur, 3 x 6,95 Eur, spolu odmena za právne zastupovanie JUDr. Horákom
292,66 Eur, vyjadrenie zo dňa 6. 5. 2013 - 60,07 Eur, účasť na pojednávaní dňa 23. 5. 2013 - 60,07
Eur, režijný paušál 2,71 Eur, DPH z odmeny a režijného paušálu pre AK Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o. -
27,15 Eur (§ 11 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky), spolu odmena za zastupovanie AK Illeš, Šimčák,
Bröstl, s.r.o. 162,91 Eur.

Žalovaná je povinná zaplatiť trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 455,57 Eur (292,66 Eur + 162,91
Eur) na účet AK Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o. vedený v D. S. X..O.., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX (§ 149
ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).