Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/224/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7602899636
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7602899636.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1/. V. C., F.. G., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v B., A. Č..X,
2/ O. Š., F.. F., D.. X.X.XXXX, bývajúcej v C. XXX, 3/ L.. R. F., D.. X.XX.XXXX, bývajúcej v N., D. Č..X, 4/
C. F., D.. X.XX.XXXX, N. S. C. Č.. XXX, 5/ W. F., D.. XX.X.XXXX, bývajúcej v C. XXX, proti žalovaným: 1/
H. M., nar. X.X.XXXX, N.S. S. G. D. C., Ž. Č..XX/X, 2/ W. M., D.. XX.X.XXXX, bývajúcemu v G., C. XX, 3/
Š. M., D.. XX.X.XXXX, bývajúcemu v G.-Z. Ť., I. H. XXXX/XX, 4/ S. M., D.. XX.X.XXXX, bývajúcemu v G.-

Z. Ť., I. H. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovanej v 1.rade H.
M. proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.apríla 2012, č.k. 3C/31/2002-325 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovanej v 1.rade H. M..

Nepriznáva žalobcom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 13.apríla 2012, č.k. 3C/31/2002-325 konanie voči

žalovaným N.. Š. M. V. S. M. zastavil. Náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcami a žalovanými
N.. Š. M. V. S. M.m nepriznal. Zároveň určil, že žalovaní nespĺňajú podmienky oprávnenej držby a nie sú
tedaoprávnenýmidržiteľminehnuteľnostízapísanýchnaLVč.XXX,obecC.,G..Ú..C.atonehnuteľností
parc.č. XXX o výmere 286 m2 - záhrady, parc.č. XXX o výmere 470 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
dom súp.č. 136 na parcele 193 a parc.č. XXX o výmere 1190 m2 - záhrady. V prevyšujúcej časti súd
návrh (správne malo byť žalobu - poznámka odvolacieho súdu) zamietol. Nepriznal účastníkom náhradu

trov konania.

Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v 1.rade H. M. odvolanie. Z obsahu odvolania vyplýva, že
nesúhlasí s rozsudkom okresného súdu a navrhla napadnutý rozsudok zmeniť a žalobu žalobcov
zamietnuť.

Žalobkyňa v 3.rade (L.. R. F.) v písomnom vyjadrení na odvolanie žalovanej navrhla odvolanie žalovanej
„zamietnuť“ a potvrdiť napadnutý rozsudok.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu rozhodnutia,

zaoberal sa otázkou, či odvolanie žalovanou v 1.rade bolo podané včas a zistil, že odvolanie podané
žalovanou H. M. bolo podané oneskorene.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods.1 prvá veta O.s.p.).Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.1
O.s.p.).

Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojim

označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods.2 O.s.p.).

Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.).

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie sa podáva do 15 dní od jeho doručenia,

pričom deň doručenia sa do tejto lehoty nezapočítava (§ 57 ods.1 O.s.p.) a lehota je zachovaná , ak sa
posledný deň lehoty odvolanie odovzdá na poštovú prepravu.

V predmetnom prípade bol rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.apríla 2012, č.k.
3C/31/2012-325 doručený žalovanej v 1.rade H.É. M. dňa 27.apríla 2012. Svedčí o tom doručenka
pripojená k č.l. 329 p.v. spisu. Žalovanej v 1.rade H. M. začala odvolacia lehota plynúť dňom 28.apríla

2012 a uplynula 12.mája 2012 (v sobotu). Pretože posledný deň lehoty pripadol na sobotu, v súlade s
§ 57 ods.2 O.s.p., posledný deň lehoty na podanie odvolania bol najbližší pracovný deň pondelok, t.j.
14.mája 2012.

Zo spisu je zrejmé, že žalovaná v 1.rade H. M. odvolanie napísala dňa 16.mája 2012 (svedčí o tom
dátum na odvolaní, ktoré sa nachádza na č.l. 336 spisu) a odvolanie odovzdala na poštovú prepravu na

Pošte Košice 13 dňa 17.mája 2012, o čom svedčí poštová obálka pripojená k odvolaniu. Pošta Košice 13
prevzala odvolanie na prepravu dňa 17.mája 2012. Odvolanie bolo doručené Okresnému súdu Spišská
Nová Ves dňa 21.mája 2012.

Z uvedeného je jednoznačne preukázané, že žalovaná (H. M.) podala odvolanie až po uplynutí 15 dňovej
zákonnej lehoty.

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods.1 písm.a/ O.s.p.).

Pretože odvolanie žalovanej v 1.rade H. M. bolo podané oneskorene, odvolaciemu súdu neostala iná
možnosť, len odvolanie žalovanej H. M. ako oneskorene podané odmietnuť podľa (vyššie citovaného)
ustanovenia § 218 ods.1 písm.a/ O.s.p. Odvolací súd sa už nemohol zaoberať vecou samou.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s § 142

ods.1 O.s.p. V odvolacom konaní procesne úspešným žalobcom vzniklo právo na náhradu trov
odvolacieho konania proti žalovaným, ktorí úspech nemali. Odvolací súd nepriznal žalobcom náhradu
trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní nepodali návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy
odvolacieho konania (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák.č. 757/2004

Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1.mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.